Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-4529/2019, А63-13038/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А63-13038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года,
полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Агрокомплекс Сунжа" - Дьяченко Г.И. (доверенность от 09.01.2020), представителя Северо-Кавказской электронной таможни - Самойленко Ж.В. (доверенность от 23.12.2019), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрокомплекс Сунжа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу N А63-13038/2019 (резолютивная часть принята 30.08.2019), принятое в порядке упрощенного производства (судья Карпель В.Л.),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Агрокомплекс Сунжа" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральной таможенной службе Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 N 10805000-57/2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о том, что общество по ДТ N 10805010/040219/0004346 не заявляло недостоверных сведений и не допустило неполного описания товара.
Указывает о том, что сведения о товаре, как "части металлоконструкций для сборки каркаса тепличного комплекса..." указаны дополнительно по инициативе декларанта; таможенный орган ошибочно без установления причинно-следственной связи объединяет два самостоятельных действия: неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС и недостоверное описание товара
До начала судебного от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
04.02.2019 обществом на Северо-Кавказский электронный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10805010/040219/0004346 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Описание товара N 1 в графе N 31 в ЭДТ N 10805010/040219/0004346 заявлено в виде "Части металлоконструкций из черных металлов, предназначены для сборки конструкции (каркаса) тепличного комплекса; максимальные габаритные размеры (высота/ширина/длина) 7.50м/614.40м/170м, общая площадь 104448 м.кв. Стойки для отопительных труб", в графе N 33 ЭДТ заявлен код товара 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС.
Данный товар прибыл из Турции в Российскую Федерацию по следующим документам: товарно-транспортным накладным от 25.01.2019 Б/Н и от 17.01.2019 Б/Н, контракту от 30.06.2017 N 23/06-2017, дополнениям к договору от 30.06.2017 N 01, от 12.10.2017 Б/Н, от 19.04.2018 N Б/Н, от 23.06.2018 Б/Н, от 30.08.2018 Б/Н, инвойсам от 17.01.2019 N SIX2019000000002, от 24.01.2019 N SIX2019000000003.
В целях подтверждения заявленных сведений о классификации предоставлен технический паспорт теплицы, пояснение от 04.02.2019, фото от 04.02.2019.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 101) утвержден Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).
В соответствии с текстом товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части.
Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314. В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.
После регистрации ДТ N 10805010/040219/0004346 в рамках системы управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении товара N 1. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что ввезенный товар не является частью металлоконструкций и не может быть классифицирован кодом 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
06.02.2019 на основании результатов таможенного досмотра, а также в соответствии с ОПИ 1 и 6, и статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможней принято решение о классификации товара N 1 от 06.02.2019 N 10805000-19/000010 в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины 7,5%).
В связи с чем, изменилось описание товара с - "части металлоконструкций из черных металлов, предназначены для сборки конструкции (каркаса) тепличного комплекса; максимальные габаритные размеры (высота/ширина/длина) 7.50м/614.40м/170м, общая площадь 104 448 кв.м. Стойки для отопительных труб" на - "Стойки для отопительных труб, из черных металлов, с гальваническим покрытием 275 гр/м", изменился код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 7308909809 на 7326909807 и ставка ввозной таможенной пошлины с 6 % на 7,5 %.
По результатам принятого решения о классификации товара N 1 по ТН ВЭД ЕАЭС от 06.02.2019 N 10805000-19/000010 недоплата таможенных платежей составила 64 274,98 рубля.
22.02.2019 таможня составила телеграмму, в которой предложено законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями явиться 28.02.2019 в 14 часов 00 минут для участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и дачи пояснений по факту совершения административного правонарушения (т.1 л.д. 74).
Данная телеграмм вручена директору общества 25.02.2019 (т.1 л.д. 74).
28.02.2019 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-57/2019 (т.1 л.д. 70-73).
Протокол составлен в присутствии представителя общества Дьяченко Г.И.
Представитель общества собственноручно изложил объяснения, в которых указал, что содержание протокола не соответствует фактическим обстоятельствам; с вменяемым правонарушением не согласен и собственноручно расписался (т.1 л.д. 73).
Копию данного протокола получил представитель общества 28.02.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 73).
Обществом представлено возражение на протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 (т.1 л.д. 131-133).
04.03.2019 таможней вынесено определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.03.2019 в 13 часов 00 минут (т.1 л.д. 121-122).
Копия данного определения вручена представителю общества 04.03.2019, о чем представитель собственноручно расписался (т.1 л.д. 122).
Общество также телеграммой было извещено о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 14.03.2019 в 13 часов 00 минут, которая была вручена директору общества 09.03.2019 (т.1 л.д. 125).
14.03.2019 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10805000-57/2019 (т.1 л.д. 138-144).
Настоящим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 32 137,49 рубля, без конфискации предмета административного правонарушения.
На указанное постановление обществом подана жалоба (т.2 л.д. 14-16).
Рассмотрение жалобы назначено на 21.05.2019 на 14 часов 00 минут.
Общество уведомлено телеграммой (т.2 л.д. 49).
21.05.2019 в отношении общества в присутствии представителя заявителя Дьяченко Г.И. по доверенности от 25.02.2019 составлен протокол рассмотрения жалобы генерального директора общества на постановление Северо-Кавказской электронной таможни по делу об административном правонарушении N 10805000-57/2019 и принято решение об отмене постановления от 14.03.2019 по делу N 10805000-57/2019 и возвращении дела на новое рассмотрение.
Определением таможни от 24.05.2019, которое вручено обществу 01.06.2019, рассмотрение дела об административном правонарушении N 10805000-57/2019 назначено на 06.06.2019 на 15 часов в 00 минут (т.2 л.д. 103-105).
Кроме того, обществу направлена телеграмма, в которой предложено обеспечить явку представителя.
При новом рассмотрении постановлением таможенного органа от 06.06.2019 по делу N 10805000-57/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 32 137,49 рубля, без конфискации предмета административного правонарушения (т.2 л.д. 110-118).
Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.
Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.
Квалифицирующим признаком является наступление или возможность наступления оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.
Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
При этом, в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС перечислены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, к числу которых относятся сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.
На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
Под номером 1 указываются:
-наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.
Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ЕАЭС дата и время подачи таможенной декларации фиксируется таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Материалами дела установлено, что 04.02.2019 общество недостоверно указало в графе 31 товара N 1 по ДТ N 10805010/040219/0004346 описание товара, повлекшее изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС, доначисление и взимание таможенных платежей, тем самым допустило нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.
Суд первой инстанции правильно указал, что недостоверное описание декларируемого товара, повлиявшего на его классификацию и повлекшее заявление недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Более того, на основании указанного решения таможенного органа о классификации товаров декларантом внесены изменения в ДТ N 10805010/040219/0004346, что свидетельствует о согласии общества с тем, что изначально при декларировании товаров им неверно указаны сведения о коде товара и описания товара. Указанное решение о классификации товара не оспорено.
Заявитель указал, что в декларации на товары им дополнительно заявлены сведения о предназначении товара: использование при строительстве тепличного комплекса, не заявлены сведения о наличии гальванического покрытия товара. По мнению общества, эти сведения являются обязательными, они не влияют на классификацию. Также заявитель указал, что таможенный орган при квалификации действий заявителя не ставит отсутствие этих сведений в вину, эти сведения не относятся к сведениям о характеристиках товара, а являются информацией о цели ввоза данного товара. Все претензии таможенного органа относятся к фразе "части металлоконструкций предназначены для сборки конструкции (каркаса) тепличного комплекса; максимальные габаритные размеры (высота/ширина/длина) 7.50м/614.40м/170м, общая площадь 104 448 кв.м".
Довод общества судом первой инстанции правильно отклонен, так как правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
В спорном случае к таможенному декларированию был предоставлен товар отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение N 522).
Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
В рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.
Как следует из материалов административного дела, общество недостоверно указало в графе 31 товара N 1 по ДТ N 10805010/040219/0004346 описание товара, что повлияло на его классификацию и повлекло заявление недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС. Данное обстоятельство привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов.
Довод о том, что общество указало полное описание товара, поэтому нет оснований для привлечения к ответственности, отклоняется. Общество допустило нарушение в описании свойств товара, указав, что товар представляет собой части металлоконструкций; в результате таможенного контроля установлено, что ввезённый товар не является частью металлоконструкций, а представляет собой самостоятельный товар: стойки для отопительных труб, из черных металлов, с гальваническим покрытием. При этом сведения о гальваническом покрытии декларант не указал, что им не оспаривается. В результате правильного описания товара изменился код ТН ВЭД, ставка и размер таможенной пошлины. Указанное деяние соответствует диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В связи с чем, судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о том, что таможенный орган, допустил ошибку в применении части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вменяя заявителю указание неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС без сопряжения с недостоверностью сведений о количестве, свойствах и характеристиках; использование в качестве квалифицирующего признака вменяемому деянию отдельно предусмотренное противоправное деяние - заявление недостоверных сведений об описании и при отсутствии такого события.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер, а также непроявлении должной степени внимательности и осмотрительности для соблюдения требований таможенного законодательства.
Общество в материалы дела не представило доказательства принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.
Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушении малозначительным, на основании следующего.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.
Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано знать требования таможенного законодательства и обеспечивать соблюдение требований экономической безопасности государства.
Оценивая роль правонарушителя апелляционный суд учитывает, что вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.
Не установлено оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, поскольку в данном случае соблюдение требований таможенного законодательства обеспечивает соблюдение требований экономической безопасности государства.
Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Апелляционный суд установил отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.
В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.
Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание, установленного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество по ДТ N 10805010/040219/0004346 не заявляло недостоверных сведений и не допустило неполного описания товара - отклоняется.
В результате принятого решения о квалификации товара N 1 от 06.02.2019 N 10805000-19/000010 изменилось описание товара с - "части металлоконструкций из черных металлов, предназначенные для сборки конструкции (каркаса) тепличного комплекса; максимальные габаритные размеры (высота/ширина/длина) 7.50м/614.40м/170м, общая площадь 104448 м2.Стойки для отопительных труб" на - "Стойки для отопительных труб, из черных металлов, с гальваническим покрытием 275 гр/м".
Изменился код товара ТН ВЭД ЕАЭС с 7308909809 на 7326909807, ставка ввозной таможенной пошлины с 6 % на 7,5 %.
Таким образом, по результатам принятого решения о квалификации товара N 1 ТН ВЭД ЕАЭС от 06.02.2019 N 10805000-19/000010 недоплата таможенных платежей составила 64 274,98 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что сведения о товаре, как "части металлоконструкций для сборки каркаса тепличного комплекса..." указаны дополнительно по инициативе декларанта; таможенный орган ошибочно без установления причинно-следственной связи объединяет два самостоятельных действия: неверное указание кода ТН ВЭД ЕАЭС и недостоверное описание товара - отклоняется.
Как предусмотрено текстом товарной позиции 7308 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении.
Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т.п.
Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314.
В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.
Таким образом, ввезенный товар не является частью металлоконструкций и не может быть классифицирован кодом 7308909809 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с текстом товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изделия прочие из черных металлов, куда и были отнесены таможенным органом ввозимые стойки для отопительных труб.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу N А63-13038/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года по делу N А63-13038/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
