Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4524/2019, А18-937/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А18-937/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (ОГРН 1090603000993 ИНН 0603284641) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2019 по делу N А18-937/2019 (судья Гелисханова Р.З.),
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее - администрация, ответчик) о понуждении заключить договор долгосрочной аренды земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что на испрашиваемых земельных участках находятся принадлежащие истцу объекты собственности.
Решением от 15.08.2019 суд удовлетворил исковые требования и обязал Администрацию Сунженского муниципального района заключить с ПАО "МРСК Северного Кавказа" договор аренды земельного участка в редакции 2019 года, дополнительно включив в пункт 1.1 Договора условия о сдаче в аренду следующих земельных участков с кадастровыми номерами: 06:02:0000000:1158, 06:02:0000000:1171, 06:02:0000004:218, 06:02:0000000:1180. Так же суд обязал произвести расчет арендной платы за передаваемые в аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 06:02:0300003:4604, 06:02:0300001:2154, 06:02:0000009:1395, 06:02:0000013:267, 06:02:0000000:1159, 06:02:0000000:1160, 06:02:0000000:1134, 06:02:0000000:1164, 06:02:0000000:1166, 06:02:0000000:1158, 06:02:0000000:1171, 06:02:0000004:218, 06:02:0000000:1180. Суд обязал внести во второй раздел Договора - "Размер и условия арендной платы" соответствующие изменения по размеру арендной платы.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 12.08.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым заключить между истцом и ответчиком договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 06:02:0300003:4604, 06:02:0300001:2154, 06:02:0000009:1395, 06:02:0000000:1180, 06:02:0000004:218, 06:02:0000013:267, 06:02:0000000:1159, 06:02:0000000:1160, 06:02:0000000:1164, 06:02:0000000:1166, 06:02:0000000:1171, а так же взыскать с истца в пользу ответчика арендную плату с 2015 по 2019 г.г. в размере 26271 рублей в качестве упущенной выгоды.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
У истца на основании права собственности на объекты, находящихся на земельных участках, возникли с ответчиком с 2016 года отношения по заключению договора долгосрочной аренды земельных участков, в связи с чем ответчик направил истцу подписанный договор аренды земельного участка N 285 от10 мая 2018 года.
Письмом от 23.05.2018 г. N МР8/ИФ/01/855 истцом в адрес ответчика направлен подписанный протокол разногласий, ответ на который Администрацией не направлен.
Согласно уведомлению от 18 ноября 2018 года Управления Росреестра по Республике Ингушетия следует, что на основании обращения администрации Сунженского муниципального района от 01.11.2018 г. N 01-18/2012 по факту использования ПАО "МРСК Северного Кавказа" земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов, должностным лицом Росреестра Сунженского района, г. Сунжа и г. Карабулак РИ проведено административное обследование объекта земельных отношений сторон.
Административным обследованием установлено, что согласно имеющейся в базе данных ЕГРН информации, земельные участки с кадастровыми номерами: - 06:02:0300003:4604, - 06:02:0300001:2154, - 06:02:0000009:1395, -06:02:0000013:267, - 06:02:0000000:1159, - 06:02:0000000:1160, - 06:02:0000000:1134, -06:02:0000000:1164, - :06:02:0000000:1166, - 06:02:0000000:1158, - 06:02:0000000:1171, -06:02:0000004:218, - 06:02:0000000:1180 числятся за ПАО "МРСК Северного Кавказа" и имеют статус временные, то есть права на земельные участки в установленном порядке не зарегистрированы.
06.12.2018 года государственным земельным надзором Управления Росреестра по РИ обществу выдано Предписание N 60 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Согласно письму от 11.12.2018 г. N МР8/ИФ/01/2111 общество обратилось в Администрацию с просьбой о предоставлении нового проекта договора аренды с учетом полученного Предписания N 60 от 06.12.2018 г.. К письму был приложен перечень земельных участков под объектами ПАО "МРСК Северного-Кавказа" содержащий список земельных участков с кадастровыми номерами: - 06:02:0300003:4604, -06:02:0300001:2154, - 06:02:0000009:1395, - 06:02:0000013:267, - 06:02:0000000:1159, - 06:02:0000000:1160, - 06:02:0000000:1134, - 06:02:0000000:1164, - :06:02:0000000:1166, -06:02:0000000:1158, - 06:02:0000000:1171, - 06:02:0000004:218, - 06:02:0000000:1180, на которых расположены объекты ПАО "МРСК Северного Кавказа".
При заключении договора аренды земельного участка у сторон возникли разногласия по вопросам момента заключения договора аренды, обязанности по уплате госпошлины при регистрации договора аренды в Росреестре, а также количества земельных участков, подлежащих передаче в аренду. В ходе разрешения возникшей ситуации стороны пришли к согласованию по всем спорным вопросам, кроме количества земельных участков, подлежащих передаче в долгосрочную аренду.
Таким образом, несогласованность сторонами условий договора относительно количества земельных участков, подлежащих передаче в долгосрочную аренду, а именно отказ ответчика включить в договор условия по 4 земельным участкам с кадастровыми номерами: - 06:02:0000000:1158, - 06:02:0000000:1171, - 06:02:0000004:218, -06:02:0000000:1180 послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункту 3 статьи 426 и пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязательной стороны.
Так, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
Соответственно разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
При этом, установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора. Суд в любом случае дает правовую оценку доводам участников процесса, и с учетом данных доводов и возражений по условиям договора должен рассмотреть спор по существу и разрешить имеющиеся между сторонами разногласия (ст. 168, 173 АПК РФ).
Следовательно, подписывая договор аренды в редакции от 10 мая 2018 года или в редакции от 2019 года, ответчик, не включив в договор условия о передаче четырех земельных участков, тем самым фактически уклоняется от заключения договора аренды.
Администрация в обоснование своих доводов ссылался на то, что часть земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, перешли в юрисдикцию Чеченской Республики. При этом никаких документов, подтверждающие указанные доводы ответчиком не представлены. Напротив, в материалах дела имеются выписки из ЕГРН подтверждающие расположение, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000000:1158, на территории Республики Ингушетия, а также результаты административного обследования Управления Росреестра по РИ, установивших принадлежность объектов недвижимости ПАО "МРСК Северного Кавказа" и их нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами: - 06:02:0300003:4604, - 06:02:0300001:2154, -06:02:0000009:1395, - 06:02:0000013:267, - 06:02:0000000:1159, - 06:02:0000000:1160, -06:02:0000000:1134, - 06:02:0000000:1164, - :06:02:0000000:1166, - 06:02:0000000:1158, -06:02:0000000:1171, - 06:02:0000004:218, - 06:02:0000000:1180.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно подпунктам 4, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса закреплена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, а также земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.
Свидетельствами государственной регистрации права, ПАО "МРСК Северного Кавказа" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
Воздушная линия 110 кВ N 102, протяженностью 20100 м, адрес: РИ, Назрановский район, Сунженский район;
Воздушная линия ВЛ 110 кВ N 102, протяженностью 29,1 км, адрес: РИ, Назрановский район, Сунженский район;
Воздушная линия ВЛ 35 кВ N 42, протяженностью 16,637 км, адрес: РИ, Сунженский район;
Воздушная линия 35 кВт N 39 п/с троицкая-1 - п/с Карабулак, протяженностью 3850м, адрес: РИ, Сунженский район;
Воздушная линия 35 кВ N 464, п/с Слепцовская - п/с Урожайная, протяженностью 16300 м, адрес: РИ, Назрановский район, Сунженский район;
Воздушная линия 35 кВ N 53, п/с Урожайная - п/с Нестеровская, протяженностью 20400 м, адрес: РИ, Сунженский район, ст-ца Нестеровская;
Воздушная линия ВЛ 35 кВ N 59, протяженностью 1,500 км, адрес: РИ, Сунженский район; п/с Нестеровская - п/с Первомайская;
Воздушная линия 35 кВ N 59, протяженностью 20400 м, адрес: РИ, Сунженский район, п/с Нестеровская - п/с Первомайская;
Электроподстанция "Нестеровская" 35/10 кВ, адрес: РИ, Сунженский район, ст-ца Нестеровская;
Электроподстанция "Троицкая-11" 35/6 кВ, адрес: РИ, сунженский район, ст. Троицкая;
Здание ТП 4-5, площадью 15,7 кв.м., адрес: РИ, Сунженский район, ст-ца Троицкая; Здание ТП 6-4, площадью 15,7 кв.м., адрес: РИ. Сунженский район, ст-ца Троицкая, ул. Амбулаторная.
Сторонами договор аренды не был подписан из-за разногласий по поводу количества земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, а именно не включения в предмет договора условий о передаче арендатору четырех земельных участков с кадастровыми номерами: -06:02:0000000:1158, - 06:02:0000000:1171, - 06:02:0000004:218, - 06:02:0000000:1180.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеющиеся в деле доказательства позволяют считать установленными обстоятельства обращения истца к ответчику с просьбой о заключении договора аренды земельных участков, равно как и фактический отказ ответчика от подписания указанного договора.
Отказ ответчика от заключения договора аренды для обеспечения электроснабжения, следует признать незаконным поскольку на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.
Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы в части взыскания с истца в пользу ответчика арендной плата с 2015 по 2019 г.г. в размере 26271 рублей в качестве упущенной выгоды, поскольку данные требования в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и судом первой инстанции не принимались к производству. При этом ответчик не лишен получить указанную сумму при реализации спорного договора аренды.
Так же подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нахождении земельных участков за пределами Сунженского района, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции - не подтвержден доказательствами и материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.08.2019 по делу N А18-937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Н.В. Макарова
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
