Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4522/2019, А15-1559/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А15-1559/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Халидовой Айзай Гаджиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2019 по делу N А15-1559/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя - Алиева Шейх-Ахмеда Магомедовича (Шамильский район, с. Хебда, ОГРНИП 316057100076424) к Управлению Росреестра по РД и к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан с требованиями: о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000083:2733, 05:40:000083:2734, 05:40:000083:2735; об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 05:40:000083:2733, 05:40:000083:2734, 05:40:000083:2735; об обязании восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:20,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Халидовой Айзай Гаджиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2019 по делу N А15-1559/2017.
Определением суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 03.10.2019.
Данное определение суда направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе. Иных адресов Халидовой Айзай Гаджиевны материалы дела не содержат.
Согласно почтовому уведомлению N 35760137770004 копия определения суда от 02.10.2019 получена апеллянтом.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В установленный в определении суда от 02.10.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.
Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получил, однако необходимых действий по устранению причин оставления апелляционной жалобы без движения не предпринял.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Халидовой Айзай Гаджиевны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2019 по делу N А15-1559/2017.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.
Судья Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
