Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-45/2021, А15-3038/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А15-3038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 22.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - Администрации Муниципального образования "Новолакский район", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 по делу N А15-3038/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО "Новолакский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 5739863 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 15.04.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2722972 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 615 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивированы наличием просрочки уплаты ответчиком основного долга и в связи с этим оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом оказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за период с 17.01.2012 по 17.06.2016 в связи с истечением срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на неисследование судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, муниципальное образование "Новолакский район" (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) заключили договор аренды от 14.02.2011 N 06-00-967, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование объекты газоснабжения Новолакского района, принадлежащие арендодателю на праве собственности, на срок 362 дня.
Сторонами подписан акт приема-передачи в аренду распределительных газопроводов и сооружений на них: распределительные газопроводы - 163 603 п.м.
Согласно пункту 1.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя он считается возобновлённым ежегодно на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно пунктам 2.3.2 и 3.2 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату за пользование объектами. Внесение арендной платы производится за каждый квартал не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Сумма ежеквартальных платежей на имущество по договору составляет: за квартал 924 600 (девятьсот двадцать четыре тысяча шестьсот) руб., в том числе НДС - 141 094 (сто сорок одна тысяча девяносто четыре) рублей за квартал.
Судом установлено, что в рамках дела N А15-1842/2018 были рассмотрены встречные исковые требования Администрации МО "Новолакский район" о взыскании с ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу администрации МО "Новолакский район" суммы основной задолженности по указанному выше договору аренды (решение суда от 23.04.2019).
В рамках данного дела установлено, что на 31.12.2011 согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами и не оспоренному обществом, задолженность общества составляет 2 751 781 руб., арендная плата за период с 01.01.2012 по 01.06.20108 составляет 22 339 767 рублей, обществом всего уплачено до подачи иска 13 982 779 рублей, после подачи иска - еще 3 700 000 рублей, итого остаток долга составляет 4 656 988 рублей.
Неисполнение обществом обязательств по договору аренды имущества от 14.02.2011 N 06-00-967 в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в настоящем деле рассматриваются обстоятельства пользования суммой долга, установленной решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.04.2019 N А15-1842/2018, то принятые по названному делу судебные акты и установленные в них обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, при этом, установленные в судебных актах обстоятельства не доказываются вновь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате арендных платежей в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2012 по 14.07.2018 заявлены правомерно.
Проверив расчет, произведенный истцом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен период для начисления процентов, с учетом рекомендаций, содержащихся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Вместе с тем обществом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 17.01.2012 по 17.06.2016, срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением истек.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за указанный период.
Учитывая пропуск срока исковой давности за период с 17.01.2012 по 17.06.2016, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 2 722 972 руб. 08 коп., расчет выполнен верно, проверен судом апелляционной инстанции путем составления самостоятельного расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
14 203 505, 00 р.
18.06.2016
14.07.2016
27
7, 40
14 203 505, 00 ? 27 ? 7.4% / 366
77 537, 17 р.
14 987 025, 00 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
6, 66
14 987 025, 00 ? 17 ? 6.66% / 366
46 361, 50 р.
14 987 025, 00 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10, 50
14 987 025, 00 ? 49 ? 10.5% / 366
210 678, 26 р.
14 987 025, 00 р.
19.09.2016
14.10.2016
26
10, 00
14 987 025, 00 ? 26 ? 10% / 366
106 465, 20 р.
15 770 545, 00 р.
15.10.2016
31.12.2016
78
10, 00
15 770 545, 00 ? 78 ? 10% / 366
336 093, 58 р.
15 770 545, 00 р.
01.01.2017
14.01.2017
14
10, 00
15 770 545, 00 ? 14 ? 10% / 365
60 489, 76 р.
16 554 065, 00 р.
15.01.2017
26.03.2017
71
10, 00
16 554 065, 00 ? 71 ? 10% / 365
322 010, 58 р.
16 554 065, 00 р.
27.03.2017
14.04.2017
19
9, 75
16 554 065, 00 ? 19 ? 9.75% / 365
84 017, 55 р.
17 337 585, 00 р.
15.04.2017
01.05.2017
17
9, 75
17 337 585, 00 ? 17 ? 9.75% / 365
78 731, 64 р.
17 337 585, 00 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9, 25
17 337 585, 00 ? 48 ? 9.25% / 365
210 901, 03 р.
17 337 585, 00 р.
19.06.2017
14.07.2017
26
9, 00
17 337 585, 00 ? 26 ? 9% / 365
111 150, 54 р.
18 121 105, 00 р.
15.07.2017
17.09.2017
65
9, 00
18 121 105, 00 ? 65 ? 9% / 365
290 434, 15 р.
18 121 105, 00 р.
18.09.2017
14.10.2017
27
8, 50
18 121 105, 00 ? 27 ? 8.5% / 365
113 939, 55 р.
18 904 625, 00 р.
15.10.2017
29.10.2017
15
8, 50
18 904 625, 00 ? 15 ? 8.5% / 365
66 036, 70 р.
18 904 625, 00 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8, 25
18 904 625, 00 ? 49 ? 8.25% / 365
209 375, 20 р.
18 904 625, 00 р.
18.12.2017
25.12.2017
8
7, 75
18 904 625, 00 ? 8 ? 7.75% / 365
32 111, 97 р.
16 439 029, 16 р.
26.12.2017
26.12.2017
1
7, 75
16 439 029, 16 ? 1 ? 7.75% / 365
3 490, 48 р.
14 102 170, 00 р.
27.12.2017
14.01.2018
19
7, 75
14 102 170, 00 ? 19 ? 7.75% / 365
56 891, 63 р.
14 885 690, 00 р.
15.01.2018
18.01.2018
4
7, 75
14 885 690, 00 ? 4 ? 7.75% / 365
12 642, 64 р.
10 885 690, 00 р.
19.01.2018
30.01.2018
12
7, 75
10 885 690, 00 ? 12 ? 7.75% / 365
27 736, 14 р.
7 833 668, 00 р.
31.01.2018
01.02.2018
2
7, 75
7 833 668, 00 ? 2 ? 7.75% / 365
3 326, 63 р.
7 572 482, 00 р.
02.02.2018
11.02.2018
10
7, 75
7 572 482, 00 ? 10 ? 7.75% / 365
16 078, 56 р.
7 572 482, 00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7, 50
7 572 482, 00 ? 42 ? 7.5% / 365
65 351, 56 р.
7 572 482, 00 р.
26.03.2018
14.04.2018
20
7, 25
7 572 482, 00 ? 20 ? 7.25% / 365
30 082, 46 р.
8 356 002, 00 р.
15.04.2018
14.07.2018
91
7, 25
8 356 002, 00 ? 91 ? 7.25% / 365
151 037, 60 р.
Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2020 по делу N А15-3038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
