Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-451/2021, А63-8096/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А63-8096/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А.,
при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Бахтина Бориса Александровича - Агабабян Ф.А. (по доверенности от 07.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Михайловска, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 по делу N А63-8096/2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бахтин Борис Александрович (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска (далее-администрация) и Административной комиссии муниципального образования города Михайловска (далее-административная комиссия) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 N 84 и 85 о привлечении к административной ответственности по части 3 стать 6.3. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее-Закон 20-кз).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 требования удовлетворены. Суд указал, что доказательств, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что при проведении контрольных мероприятий установлено, что предпринимателем нарушены расписания движения транспортных средств и не соответствие количества транспортных средств на линии.
В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 28.04.2020 и 29.04.2020 специалистами администрации проведен контроль выполнения предпринимателем своих обязательств по перевозке пассажиров на основании свидетельства от 02.07.2018 серии 261112 N 000003 с выездом на путь следования маршрута N 1 "2-е Отделение ОПХ "Михайловское" - СНИИСХ - Войкова - Автостанция - Поликлиника".
По результатам проверки 28.04.2020 29.04.2020 составлены акты проверки, согласно, которым предпринимателем нарушены расписания движения транспортных средств и не соответствие количества транспортных средств на линии.
На основании выявленных нарушений в отношении предпринимателя в его присутствии 30.04.2020 составлены протоколы об административных правонарушениях N 1 и N 2 о привлечении последнего к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз.
Постановлениями административной комиссии от 14.05.2020 N 84 и N 85 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.
Предприниматель, не согласившись с названными постановлениями, обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 6.3 Закона N 20-кз предусмотрена административная ответственность за нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, максимального количества транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и (или) требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Ставропольского края или органом местного самоуправления.
Пунктом 3 Требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 25.07.2016 N 314-п (далее - Требования), установлено, что регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок должны осуществляться перевозчиками в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом, организации регулярных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.
Подпунктом 2 пункта 4 Требований предусмотрена обязанность перевозчика соблюдать расписание движения транспортных средств по маршрутам регулярных перевозок.
В качестве противоправного деяния в оспариваемых постановлениях указано, что 28.04.2020 года в 15 час. 20 мин. и 29.04.2020 в 16 час. 00 мин. в районе остановочного пункта МБОУ СОШ N 20 (СНИИСХ) города Михайловска выявлено нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а именно: максимальное количество транспортных средств не соответствовали условиям договора транспортного обслуживания населения муниципального образования города Михайловска на городских автобусных маршрутах а также не соблюдения расписания движения.
Своими действиями предприниматель нарушил принятые обязательства и требования, установленные постановлением администрации города Михайловска от 28.07.2017 N 1017 "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Михайловска".
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, административный орган не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие события и объективной стороны вмененного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется о совершении каждого административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- мотивированное решение по делу.
Изучив материалы дела, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что материалы административных дел не содержат характеристики элементов состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в частности, информации, подтверждающей какое количество машин должно было находиться в движении на маршруте; каким образом в ходе проверки производился подсчет количества работавших машин и какие именно машины (с указанием государственных регистрационных знаков) находились на маршруте. Ни в одном из процессуальных документах, не указан период времени и интервал между машинами.
Кроме того, суд критически относится к представленным актам проверки на основании следующего, как указано специалистами администрации в актах проверки местом правонарушения является район остановочного пункта МБОУ СОШ N 20 (СНИИСХ), который является промежуточным остановочным пунктом, а не конечным или начальным остановочным пунктом, также в актах ни указано период времени проведения проверки и интервал между маршрутами.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные административной комиссией акты проверки не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами подтверждающие нарушение предпринимателем расписания движения транспортных средств и не соответствие количества транспортных средств на линии.
Документальных доказательств, указанных в оспариваемых постановлениях обстоятельств в материалы дела не представлено, как и не представлено документов, из которых административным органом сделан указанный вывод.
В материалах дела в нарушение статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 статьи 210 АПК РФ отсутствуют доказательства вменяемого правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, установления надлежащего субъекта ответственности.
Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется, с апелляционной жалобой не представлено.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Соответствующих доказательств, подтверждающих событие и состав в действиях общества вмененного правонарушение, административным органом не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.3 Закон N 20-КЗ.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 по делу N А63-8096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
