Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4498/2019, А61-2524/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N А61-2524/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарпикс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2019 по делу N А61-2524/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарпикс" (ОГРН 1113702013688, ИНН 3702648341) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова" (ОГРН 1021500579704, ИНН 1502009030), об обязании принятия услуг и взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от ФГОУ ВПО "Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова" - представитель Огоев А.Н. (доверенность от 04.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Гарпикс" - представитель Зленко М.И. (доверенность от 18.07.2019),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гарпикс" (далее - общество, ООО "Гарпикс") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Осетинский государственный университет имени Коста Левановича Хетагурова" (далее - университет) об обязании принятия услуг путем подписания актов сдачи-приемки работ и взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 18.12.2018 N 31807107662 на оказание услуг по созданию внутреннего информационного веб-портала университета и системы электронного документооборота в размере 269 199 рублей 58 копеек основного долга, неустойки за период с 16.04.2019 по 15.05.2019 в размере 2 086 рублей 30 копеек.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг с существенными нарушениями условий технического задания и не в полном объеме (заключение экспертизы от 30.04.2019), что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 23.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не исполнил должным образом и в полном объеме свои обязательства по договору, не принял и не оплатил в полном объеме надлежащим образом услуги, оказанные истцом. Кроме того, заявитель ссылается на то, что заказчик обязан возместить обществу убытки, причиненные прекращением договора, в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключён гражданско-правовой договор на оказание услуг по созданию внутреннего информационного веб-портала Университета и Системы электронного документооборота N 31807107662 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказать для заказчика услуги по созданию внутреннего информационного веб-портала университета и системы электронного документооборота согласно Спецификации (Приложение N 1) и техническому заданию (Приложение N 2), а заказчик - принять услуги и оплачивать их в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 3.1. договора его цена составляет 2 153 596 рублей 65 копеек, НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с приложением N 1 к договору (спецификация).
Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2 договора.
Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком ежеквартально равными долями в течение 24 календарных месяцев, начиная с "01" января 2019 года в размере 269 199, 58 рублей до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании выставленного исполнителем счета (со ссылкой на дату и номер настоящего договора) и счета фактуры (при общей системе налогообложения).
Оплата за последний квартал 2020 года осуществляется в сумме 269 199, 59 рублей. Оплата оказанных услуг осуществляется по факту оказания услуг на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 договора.
Согласно пункту 4.2. договора сроки оказания услуг: 50 рабочих дней с даты заключения договора. Таким образом, последним днём срока оказания услуг являлось 06.03.2019.
При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 технического задания допускается досрочное оказание услуг.
В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнитель не позднее трех дней после оказания услуг по созданию внутреннего информационного веб-портала университета и системы электронного документооборота должен передать заказчику надлежаще оформленные оригиналы следующих документов на русском языке: акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный по образцу, приведенному в приложении N 3.1. к договору, и подписанный со стороны исполнителя (в двух экземплярах).
В соответствии с пунктом 5.3. договора проверка соответствия услуг требованиям, установленным договором, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, подготовленного исполнителем. заказчик проверяет услуги, оказанные исполнителем на соответствие условиям и требованиям, установленным договором, проверяет наличие/отсутствие недостатков в оказанных услугах.
Договором установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 7.7 договора).
Если заказчиком проведена экспертиза оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанных услуг в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий договора, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (пункт 7.8 договора).
Согласно пункту 7.9 договора решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 12 договора, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.
Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по адресу, указанному в разделе 12 договора.
При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 7.10.).
Согласно Спецификации (Приложение N 1 к Договору) исполнитель обязался оказать следующие услуги: первый этап: услуги по созданию личного кабинета абитуриента; второй этап: услуги по адаптации программы для ЭВМ "1С-БИТРИКС: Внутренний портал учебного заведения" с целью создания системы личных кабинетов обучающегося и сотрудника; третий этап: консультационные услуги по подготовке к вводу в эксплуатацию системы электронного документооборота на базе программы для ЭВМ DirectumRX.
Университетом получено письмо ООО "ДИРЕКТУМ" от 30.01.2019 N 19-0077, в котором сообщается, что ООО "Гарпикс" не является текущим партнёром компании ООО "ДИРЕКТУМ", лицензионных и иных партнёрских договоров с ООО "ДИРЕКТУМ" не имело и не имеет, уровень квалификации специалистов путём сертификации ООО "ДИРЕКТУМ" не подтверждало. Сведений относительно квалификации и опыта для решения вопросов автоматизации элементов управления учебным процессом сотрудников указанной компании у ООО "ДИРЕКТУМ" не имеется. В связи с этим ООО "ДИРЕКТУМ" не может гарантировать качественное выполнение проекта компанией, не являющейся партнёром ООО "ДИРЕКТУМ".
20.02.2019 ответчиком получен ответ от ООО "1С-Битрикс" о том, что договор с ООО "Гарпикс" расторгнут, поэтому в данный момент эта компания не является партнёром 1С-Битрикс и не имеет прав на продажу лицензий 1С-Битрикс.
Университетом на адрес электронной почты kozlov@garpix.com ответственному лицу со стороны исполнителя (пункт 10.6. договора) направлено письмо от 26.02.2019 N 404 с указанием установленных им нарушений, допущенных истцом при исполнении договора, и предложением о расторжении договора в добровольном порядке.
27.02.2019 истец в адрес ответчика направил следующий пакет документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 22.02.2019 в двух экземплярах; протокол оказания услуг N 1 от 22.02.2019 в двух экземплярах; отчёт об оказанных услугах за 1 квартал 2019 года.
Согласно пункту 5.5. договора в случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя исполнителя. В случае отсутствия уполномоченного представителя исполнителя уведомление об обнаруженных недостатках услуг направляется исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 5.6. договора.
В соответствии с пунктом 5.6. договора о нарушениях условий договора заказчик извещает Исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи - приемки оказанных услуг. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по договору составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных исполнителем нарушений, вручается исполнителю под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя исполнителя извещение направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным
Исполнитель в установленный в извещении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить исполнителю требование о расторжении договора по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к договору (пункт 5.7. договора).
В письме от 07.03.2019 N 503 ответчик сообщил истцу, что не может принять представленные отчетные документы в связи с нарушением условий договора, указав на выявленные им нарушения и недостатки оказанных услуг. Ответчик, руководствуясь пунктом 5.7 договора, просил истца устранить имеющиеся недостатки и нарушения в срок до 09 часов 30 минут 12.03.2019.
15.03.2019 истец сообщил ответчику, что не согласен с наличием недостатков оказанных им услуг, сообщил о несогласии с требованием о расторжении договора, просил ответчика принять решение по направленным ему отчетным документам.
Для определения соответствия услуг требованиям договора 01.04.2019 между ответчиком и Бодровым Иннокентием Александровичем заключён договор возмездного оказания услуг N 31807107662/1-ГПХ на проведение экспертизы фактически оказанных истцом услуг на предмет их соответствия требованиям, установленным гражданско-правовым договором от 18.12.2018 N 31807107662.
19.04.2019 ответчик получил досудебную претензию истца с требованием принять и оплатить оказанные услуги, в ответ на которую направил письмо от 24.04.2019 N 1183 о том, что после предоставления истцом всей необходимой информации в полном объёме ответчиком заключён договор экспертизы оказанных услуг, по завершении которой будет принято соответствующее решение с уведомлением об этом истца.
Согласно заключению по результатам экспертизы от 30.04.2019 услуги по созданию личного кабинета абитуриента оказаны не полностью, результаты оказания услуг не соответствуют Техническому заданию и не представляют ценности для Заказчика (пункт 7.1 акта экспертизы); услуги по адаптации программы для ЭВМ "1С-БИТРИКС: Внутренний портал учебного заведения" с целью создания системы личных кабинетов обучающегося и сотрудника оказаны не полностью, результаты оказания услуг не соответствуют Техническому заданию и не представляют ценности для Заказчика (пункт 7.2. акта экспертизы); консультационные услуги по подготовке к вводу в эксплуатацию системы электронного документооборота на базе программы для ЭВМ DirectumRX не выполнены (пункт 7.3 акта экспертизы).
Письмом от 06.05.2019 N 1300 ответчик направил истцу по электронной почте акт экспертизы от 30.04.2019 N 1, предложив расторгнуть договор в связи с оказанием услуг ненадлежащим образом с указанием срока предоставления ответа до 17 часов 00 минут 07.05.2019. Ответчик указал, что ответа на данное письмо не получил.
16.05.2019 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 7.7 договора. 16.05.2019 указанное решение направлено в адрес истца по почте с описью вложения в ценное письмо, 17.05.2019 - по электронной почте.
20.05.2019 в соответствии с пунктом 7.9 договора указанное решение с результатами экспертизы размещено ответчиком на едином портале бюджетной системы Российской Федерации.
На основании статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.7-7.10 договора гражданско-правовой договор на оказание услуг по созданию внутреннего информационного веб-портала Университета и Системы электронного документооборота от 18.12.2018 N 31807107662 в одностороннем порядке заказчиком расторгнут.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени работы не оплачены, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Следовательно, оплата по договору подряда производится за достижение согласованного сторонами результата работ.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Вместе с тем, в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и в отношениях по оказанию услуг.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Судом установлено, что для определения соответствия услуг требованиям договора 01.04.2019 между ответчиком и Бодровым Иннокентием Александровичем заключён договор возмездного оказания услуг N 31807107662/1-ГПХ на проведение экспертизы фактически оказанных истцом услуг на предмет их соответствия требованиям, установленным гражданско-правовым договором от 18.12.2018 N 31807107662.
Согласно заключению по результатам экспертизы от 30.04.2019 услуги по созданию личного кабинета абитуриента оказаны не полностью, результаты оказания услуг не соответствуют Техническому заданию и не представляют ценности для Заказчика (пункт 7.1 акта экспертизы); услуги по адаптации программы для ЭВМ "1С-БИТРИКС: Внутренний портал учебного заведения" с целью создания системы личных кабинетов обучающегося и сотрудника оказаны не полностью, результаты оказания услуг не соответствуют Техническому заданию и не представляют ценности для Заказчика (пункт 7.2. акта экспертизы); консультационные услуги по подготовке к вводу в эксплуатацию системы электронного документооборота на базе программы для ЭВМ DirectumRX не выполнены (пункт 7.3 акта экспертизы).
Доказательств того, что услуги оказаны надлежащим образом, истцом в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктами 7.7-7.10 договора стороны согласовали, что договор может быть прекращен (в том числе путем расторжения) в порядке и на основаниях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изменение и расторжение договора согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Вместе с тем, условиями рассматриваемого договора и нормами действующего законодательства предусмотрена возможность расторжения договора, если исполнитель оказал услуги ненадлежащим образом.
Учитывая положения статей 450, 450.1 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке по правилам пункта 7.7-7.10 договора в связи с тем, что исполнитель в установленный срок не устранил выявленные недостатки работ.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом; спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке правомерно, следовательно, оснований для оплаты обязательств по договору оказанных услуг у ответчика не возникло.
Довод апелляционной жалобы о том, что университет, не исполнил должным образом и в полном объеме свои обязательства по договору, не принял и не оплатил в полном объеме надлежащим образом услуги, оказанные истцом, отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Ссылка апеллянта на то, что заказчик обязан возместить обществу убытки, причиненные прекращением договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.
В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" установлено, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, для возложения ответственности по возмещению убытков необходим состав гражданского правонарушения, включающий: неправомерные действия, повлекшие нарушение права, причинение вреда, причинно-следственную связь и вину причинителя.
Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основанием своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Доказательства наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения истцом не представлены, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.08.2019 по делу N А61-2524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И. Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
