Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4493/2019, А63-2755/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А63-2755/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Березка" и муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019 по делу N А63-2755//2019, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Березка" (г. Кисловодск, ИНН 2628057806, ОГРН 1162651074706) к Муниципальному унитарному предприятию "Домоуправление N2" (г. Кисловодск, ИНН 2628009979, ОГРН 1022601325064) с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, председателя многоквартирного дома Филатова Александра Захаровича, г. Кисловодск, об обязании устранить препятствия в деятельности ТСЖ "Березка" по управлению многоквартирным домом N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск, путем: о признания права управления многоквартирным домом N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск с 18.10.2018 с последующим восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ТСЖ, о признании начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставление платежных документов потребителям с 18.10.2018 по настоящее время незаконным, об обязании отозвать платежные документы, выставленные собственникам помещений указанного многоквартирного дома, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.10.2018 по настоящее время путем исключения (снятия) указанных начислений, об обязания направить уведомление об исключении многоквартирного дома N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (уточнения от 27.08.2019), при участии в судебном заседании представителя Муниципального унитарного предприятия "Домоуправление N2" - Милюкова В.В. (доверенность от 14.08.2019), представителей товарищества собственников жилья "Березка" - Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019), Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Березка" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Домоуправление N 2" об обязании устранить препятствия в деятельности ТСЖ "Березка" по управлению многоквартирным домом N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск, путем: признания права управления многоквартирным домом N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск с 18.10.2018 с последующим восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ТСЖ, признания начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставление платежных документов потребителям с 18.10.2018 по настоящее время незаконным, обязания отозвать платежные документы, выставленные собственникам помещений указанного многоквартирного дома, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 18.10.2018 по настоящее время путем исключения (снятия) указанных начислений, обязания исключить сведения о многоквартирном доме N 79А, но ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования и просил обязать МУП "Домоуправление N 2" направить уведомление в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об исключении многоквартирного дома N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. В остальной части требования поддержал в полном объеме. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.
Решением от 27.08.2019 суд обязал ответчика направить уведомление в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об исключении многоквартирного дома N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.
Истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты.
Ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.
Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.
Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N79А по ул. Набережная в г. Кисловодск Ставропольского края 03.08.2016 проведено общее собрание, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.08.2016 N 1, на котором принято решение о вступлении в ТСЖ "Березка". Во исполнение принятого решения ТСЖ "Березка" с 03.08.2016 приступило к управлению данным многоквартирным домом.
02.09.2018 собственниками помещений многоквартирного дома N79А по ул. Набережная в г. Кисловодск проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом от 02.09.2018 N 1 "Внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома N 79А по ул. Набережная".
Согласно указанному протоколу собственниками помещений изменен способ управления многоквартирным домом и выбран способ управления - управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано МУП "Домоуправление N 2".
В соответствии с протоколом от 02.09.2018 N 1 сведения о многоквартирном доме N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск были включены в реестр лицензий МУП "Домоуправление N 2" субъекта Российской Федерации.
18.10.2018 в многоквартирном доме N 79А по ул. Набережная в г.Кисловодск прошло очередное общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом от 18.10.2018 N 2.
Согласно принятых на данном собрании решений протокол от 02.09.2018 N 1 "Внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного дома N 79А по ул. Набережная" и принятые на данном собрании решения признаны недействительными (ничтожными). Также собственниками помещений данного МКД принято решение о расторжении договора управления с МУП "Домоуправление N 2" с 01.10.2018 и подтвержден ранее выбранный способ управления и подтверждено членство в ТСЖ "Березка".
О данном собрании ТСЖ "Березка" уведомило МУП "Домоуправление N 2" письмом от 22.10.2018 N 15.
Председатель совета многоквартирного дома по адресу г. Кисловодск, ул. Набережная 79а, Филатов А.З., не согласившись с протоколом от 18.10.2018 N 2, направил заявление в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.
Согласно ответу от 19.12.2018 N 01-13/12918 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору подлинники протокола от 18.10.2018 N 2 и решений в адрес управления в порядке, установленном статьей 46 ЖК РФ, от МУП "Домоуправление N2", а также от иных лиц, уполномоченных на предоставление данных документов, не поступали.
Председателем совета многоквартирного дома по адресу г. Кисловодск, ул. Набережная. 79а, было подано исковое заявление о признании недействительным протокола от 18.10.2018 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме которое определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18.04.2019 оставлено без рассмотрения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При это апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку оспаривание факта выставления счетов посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.
Направленные ответчиком счета-фактуры являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному между собственниками многоквартирного дома и МУП "Домоуправление N 2", условиями которого определяется объем обязанностей сторон.
Таким образом, требование о признании начисления и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставление платежных документов потребителям, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
В части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Договор управления домом считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).
Из положений пунктов 1, 2, 5 - 7 вышеназванного Порядка следует, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр) вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пунктом 7 Порядка N 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Действующим законодательством предусмотрено принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр.
Порядок N 938/пр не предусматривает принятие решения датой, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или датой заключения договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, требования истца о признания права управления многоквартирным домом N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск с 18.10.2018 с последующим восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ТСЖ не подлежит удовлетворению. Данный способ защиты, также является ненадлежащим.
Невозможность предъявления иска о признании права на управление жилым домом к управляющей организации и рассмотрения такого иска без участия сторон договора управления - собственников помещений. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, при этом судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что им не была исполнена обязанность, установленная частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации по направлению в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору уведомления об исключении многоквартирного дома N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
С момента, когда ТСЖ "Березка" уведомило МУП "Домоуправление N 2" письмом от 22.10.2018 N 15 о собрании собственников, управляющая организация не затребовала у ТСЖ для направления в адрес управления подлинников решений и протокола от 18.10.2018 N 2, а также приложений, перечень которых установлен Требованиями к оформлению протоколов-общих собраний собственников-помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр и являющихся неотъемлемой частью протокола.
Таким образом, требование истца с учетом уточнений от 27.08.2019 об обязании МУП "Домоуправление N2" направить уведомление в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об исключении многоквартирного дома N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о недействительности протокола от 22.10.2018 N 15 не могут быть, поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании данного протокола недействительным.
При этом, проверка данного протокола и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка N 938/пр а входит в компетенцию Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору. Если третье лицо придет выводам об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, то такое решение может быть оспорено истцом в судебном порядке, при этом ответы от 19.12.2018 N 01-13/12918, от 21.02.2019 N01-13/1459 Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, направленные председателю многоквартирного дома Филатову А.З., не являются отказами во внесении изменений в реестр (т.е. не являются ненормативно - правовыми актами), оспаривание которых предусмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, длительное не направление ответчиком уведомления об исключении многоквартирного дома N 79А, по ул. Набережная в г. Кисловодск из реестра лицензий субъекта Российской Федерации с подлинниками решений и протокола от 18.10.2018 N 2, а также приложений в адрес управления нарушает права ТСЖ "Березка".
Таким образом, требование истца об обязании ответчика исполнить требование законодательства, предусмотренное частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно.
Содержание резолютивной части данного судебного решения соответствует доводам и выводам его мотивировочной части по вопросам, которые входили в предмет доказывания и отражены в этом судебном акте, в связи с чем довод о неясности резолютивной части подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019 по делу N А63-2755//2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
