Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года №16АП-4490/2019, А15-3/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А15-3/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 16.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 о прекращении производства по делу N А15-3/2019 (судья Гридасова К.С.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 1100542000569, ИНН 0542033052, г. Дербент) к товариществу собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1040502000340, ИНН 0542026922, г. Дербент), о взыскании задолженности по арендой плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Каскад" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.04.2005 N52.
Определением суда от 19.08.2019 производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2019, Товарищество, являющееся стороной договора, прекратило деятельность в качестве юридического лица 28.06.2019 в связи с исключением из реестра недействующего юридического лица.
Довод Учреждения в апелляционной жалобе о том, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием этих граждан подведомственны судам общей юрисдикции, не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения о прекращении производства по делу. Учреждение не лишено права обращения в суд общей юрисдикции. Иные доводы апелляционной жалобы Учреждения сводятся к предмету спора - взыскание спорной задолженности.
Поскольку спор о взыскании задолженности по договору аренды не может быть рассмотрен без участия ответчика (Товарищества), производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекращено судом первой инстанции.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.08.2019 о прекращении производства по делу N А15-3/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка