Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 16АП-4485/2020, А63-17727/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А63-17727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.
Полный текст постановления изготовлен 08.04.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020 по делу N А63-17727/2019 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН 2635040105 ОГРН 1022601934630) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Пятигорск, (ИНН 2632033822 ОГРН 1022601630479) о взыскании основного долга за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, с привлечением к участию в дело: ассоциации "Некоммерческое партнерство "Театр-музей "Благодать", г. Кисловодск, (ИНН 2628043793 ОГРН 1032600545350), федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства", г. Ессентуки, (ИНН 2626003731 ОГРН 1022601229342), Местной религиозной организации Православного прихода Храма Святого Великомученика и целителя Пантелеимона г. Кисловодска Ставропольского края Пятигорской и Черкесской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат), г. Кисловодск, (ОГРН 1032602037241), Винокурова Юрия Владимировича, г. Кисловодск; Деевой Галины Владимировны, г. Кисловодск; Дагадина Михаила Борисовича, г. Кисловодск, при участии в судебном заседании: представителя федерального государственного бюджетного учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации - Карташьян И.Ю. (по доверенности N 7 от 01.02.2021), представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Рыдной Т.В. (по доверенности N 259ю от 28.12.2020), в отсутствии представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ, учреждение, ответчик) о взыскании основного долга за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по контракту от 12.01.2018 N 703/2-у за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 49 278 руб. 57 коп., неустойки за период с 11.02.2018 по 11.08.2019 в размере 3 183 руб. 51 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 17.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Определением от 01.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: ассоциация "Некоммерческое партнерство "Театр-музей "Благодать", федеральное государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказский федеральный научно-клинический центр федерального медико-биологического агентства", Местная религиозная организация Православного прихода Храма Святого Великомученика и целителя Пантелеимона Пятигорской и Черкесской Епархии русской православной церкви (Московский Патриархат), Винокуров Юрий Владимирович, Деева Галина Владимировна, Дагадин Михаил Борисович.
Решением суда от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты коммунального ресурса и отказанных услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 12.10.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на неполное исследование судом первой инстанции фактических обстоятельства спора. По мнению учреждения, суд не учел, что конечными получателями воды являются физические лица, проживающие в жилых домах, водопроводные сети которых подключены к сетям учреждения.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Определением от 11.03.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что 12.01.2018 между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ)) и ФГБУ "СКК Северокавказский" МО РФ (абонент) заключен государственный контракт N 703/2-у холодного водоснабжения и водоотведения (далее-контракт), по условиям которого истец подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в свою очередь, оплачивает водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом (том 1 л. д. 16-26).
В соответствии с пунктом 2 контракта, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 (том 1 л. д. 27-28).
Местом исполнения обязательств по государственному контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности на водопроводных и канализационных сетях абонента и организации ВКХ (точка присоединения сетей абонента к сетям организации ВКХ) (пункт 3 контракта).
Расчеты с абонентом за услуги по водоснабжению и водоотведению производятся по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7 контракта).
В соответствии с пунктом 8 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
В соответствии с пунктами 16, 17 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В приложении N 1 стороны определили границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации ВКХ и абонента (том 1 л д. 27-28).
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 4 (том 1 л. д. 32-33).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января по декабрь 2018 года поставил ответчику холодную воду, а также отказал услуги по водоотведению, что подтверждается актами об оказании услуг: от 31.01.2018 N 3415/1336/703/2-у на сумму 451 859 руб. 28 коп.; от 28.02.2018 N 3415/2969/703/2-у на сумму 414 757 руб. 54 коп.; от 31.03.2018 N 3415/4331/703-у на сумму 484 479 руб. 31 коп.; от 30.04.2018 N 3415/5921/703-2-у на сумму 405 794 руб. 18 коп.; от 31.05.2018 N 3415/7312/703-2-у на сумму 342 311 руб. 14 коп.; от 29.06.2018 N 3415/8681/703/2-у на сумму 460 897 руб. 31 коп.; от 31.07.2018 N 3415/10291/703/2-у на сумму 435 637 руб. 69 коп.; от 31.08.2018 N 3415/11634/703/2-у на сумму 470 255 руб. 23 коп.; от 28.09.2018 N 3415/12865/703/2-у на сумму 397 088 руб. 05 коп.; от 31.10.2018 N 3415/14757/703/2-у на сумму 488 019 руб. 72 коп.; от 30.11.2018 N 3415/16106/703/2-у на сумму 408 780 руб. 75 коп.; от 19.12.2018 N 3415/16798/703/2-у на сумму 506 354 руб. 50 коп. (том 1 л. д. 36-50).
Указанные акты подписаны учреждением с разногласиями.
На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выставило ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ счета и счета - фактуры (том 1 л. д. 51-76).
В письме от 06.06.2018 исх. N 2406 ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ обратилось к предприятию с просьбой произвести корректировку выставленных ответчику счетов с учетом фактического потребления ресурсов (том 4 л. д. 76-77).
На основании указанного письма, объем коммунального ресурса был скорректирован о чем составлены соответствующие акты: от 28.06.2018 N 1 на сумму 225 684 руб. 45 коп. к ранее выставленному акту от 31.01.2018 N 3415/1336/703/2-у; от 28.06.2018 N 1 на сумму 274 447 руб. 48 коп. к ранее выставленному акту от 28.02.2018 N 3415/2969/703/2-у; от 29.06.2018 N 1 на сумму 336 086 руб. 97 коп. к ранее выставленному акту от 31.03.2018 N 3415/4331/703-у; от 29.06.2018 N 1 на сумму 404 160 руб. 82 коп. к ранее выставленному акту от 30.04.2018 N 3415/5921/703-2-у (том 2 л. д. 110-126).
Платежными поручениями, ответчик частично погасил сумму долга (том 6 л. д. 74-86).
Поскольку ответчик оплату произвел не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 49 278 руб. 57 коп.
07.06.2019 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направило в адрес ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" МО РФ досудебную претензию N 34-04/5909 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 25.06.2019 (том 2 л. д. 21).
В ответе на претензию от 23.06.2019 исх. N 2288, ответчик предложил истцу организовать работу по заключению договоров, поскольку, указанная задолженность образовалась ввиду отсутствия оплаты абонентов, присоединённых к сетям санаторно-курортного комплекса (том 2 л. д. 22-24).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункту 82 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод абонентом за конкретный период осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом.
Учет объема водного ресурса поставленного ответчику в рамках контракта от 12.01.2018 N 703/2-у определен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и допущенных в эксплуатацию в установленном порядке.
Справки о показаниях приборов учета передавались в адрес ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" непосредственно самим абонентом в соответствии с условиями контракта. Доказательства наличия разногласий сторон относительно правильности показаний приборов учета или относительно объемов водного ресурса, определенных данными средствами измерения за спорный период, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку наличие долга в заявленном объеме установлен, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является верным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение не обязано оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению третьих лиц, отклоняются.
Правилами N 644, предусмотрено, что в случае присоединения к сетям абонента иных лиц (субабонентов) расчеты за полученную ими воду и прием от них сточных вод производятся такими субабонентами непосредственно с абонентом в рамках самостоятельных правоотношений, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, порядка расчетов и оплаты за потребленный третьими лицами ресурс непосредственно в адрес ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".
Контрактом от 12.01.2018 N 703/2-у стороны определили границы эксплуатационной ответственности, включив спорные объекты в объем оказания услуг водоснабжения и водоотведения в рамках контракта. Соответственно, у истца в силу пункта 17 контракта имеются правовые основания для начисления платежей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по данным объектам, с учетом того обстоятельства, что ответчик подтверждает нахождение объектов после точки врезки, то есть в пределах эксплуатационной ответственности по спорному контракту.
Доказательств внесения изменений в соответствующий контракт либо признания его недействительным материалы дела не содержат, а наличие у ответчика подключенных к его водопроводным сетям третьих лиц не освобождает последнего от обязательств по оплате полученного ресурса, объем которого зафиксирован прибором учета, в рамках ответственности абонента.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность в размере 49 278 руб. 57 коп.
Предприятием также заявлено требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2018 по 11.08.2019 в размере 3 183 руб. 51 коп.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Согласно Информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения резолютивной части решения (06.10.2020) составляла 4, 25%.
Поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании неустойки заявлено предприятием правомерно.
Судом первой инстанции произведен перерасчет размера пеней за период с 13.02.2018 по 11.08.2019 исходя из суммы задолженности, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а также действующей на дату вынесения решения ключевой ставки, установленной Банком России, согласно которому размер пеней превысил сумму неустойки, заявленной к взысканию истцом.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленных пределах и взыскал с ответчика 3 183 руб. 51 коп.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2020 по делу N А63-17727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
