Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-4480/2019, А15-3384/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А15-3384/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2019 по делу N А15-3384/2019 (судья Ахмедова Г.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича (ОГРНИП 314052103700021, ИНН 051704721517) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), о взыскании 33 804 рублей неустойки, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Магомедов Юсуп Гафурович (далее - истец, предприниматель, ИП Магомедов Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик, страховая компания, ООО СК "Согласие") о взыскании 33 804 руб. неустойки за период с 24.10.2016 по 30.11.2016 и 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 11.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
По результатам рассмотрения дела 04.09.2019 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Взыскано с ООО "СК "Согласие" в пользу ИП Магомедова Ю.Г. 33 804 руб. неустойки за период с 25.10.2016 по 30.11.2016 (дата ДТП - 12.04.2016, страховой полис потерпевшего в ДТП - серия ЕЕЕ 0333096355), а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением суда от 04.09.2019 по делу N А15-3384/2019, страховая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя полностью.
Определением от 11.11.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2019 по делу N А15-3384/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
29.11.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Магомедова Юсупа Гафуровича в суд поступило заявление об отказе от исковых требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой, что последствия отказа от иска известны и понятны.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, и спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленный непосредственно самим истцом - индивидуальным предпринимателем Магомедовым Ю.Г., отказ от иска, исходя из обстоятельств дела и правоотношений сторон, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от иска со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска.
Отказ истца от иска, принятый арбитражным судом, является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу (пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2019 по делу N А15-3384/2019 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 Кодекса, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, т.е. процессуальные последствия прекращения производства по делу, с учётом того, что отказ от иска осуществляется по воле заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Уплаченная истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной предпринимателем по платёжному поручению N 25 от 28.02.2019 и 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной компанией по платёжному поручению N 002728 от 01.11.2019.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича (ОГРНИП 314052103700021, ИНН 051704721517) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), о взыскании 33 804 рублей неустойки.
Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2019 по делу N А15-3384/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедову Юсупу Гафуровичу (ОГРНИП 314052103700021, ИНН 051704721517) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платёжному поручению N 25 от 28.02.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 002728 от 01.11.2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
