Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 16АП-447/2021, А25-3506/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А25-3506/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Еременко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2020 по делу N А25-3506/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Алексея Владимировича (ОГРН 316344300134537, ИНН 343706381220; г. Михайловск, ул. Обороны, д. 69, кв. 43) к обществу с ограниченной ответственностью логистическая компания "Патриот" (ОГРН 1142651025131, ИНН 2636809979; г. Черкесск, ул. Октябрьская, д. 311В, офис 3) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ОГРН 1146320004225, ИНН 6321339798; адрес: 445 039, Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, д. 3, офис 85), Северов Алексей Александрович; Платонов Сергей Викторович,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца - индивидуального предпринимателя Еременко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2020 по делу N А25-3506/2019.
Однако апелляционная жалоба подана без учёта требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 указанная жалоба была оставлена без движения до 01.03.2021 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при её подаче.
Заявителю предложено в срок до 01.03.2021 устранить допущенные нарушения.
До 01.03.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет - 03.02.2021, что подтверждается отчётом о публикации.
Копия определения суда от 01.02.2021 направлена предпринимателю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 403 343, Волгоградская область, г. Михайловск, ул. Обороны д. 69, кв. 43.
Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760148651446 от 09.02.2021 предприниматель получил копию определения апелляционного суда от 01.02.2021 по вышеуказанному адресу.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Еременко Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2020 по делу N А25-3506/2019, возвратить.
2. Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах и приложенные к ней документы.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
