Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №16АП-4455/2021, А25-1443/2019

Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 16АП-4455/2021, А25-1443/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А25-1443/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2021 по делу N А25-1443/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего Зайцева В.И. о признании сделки недействительной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО СХП "Колос" Зенченко Д.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Стройсервис" (ОГРН 1100917001657, ИНН 0917017044),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2021 по делу N А25-1443/2019.
Определением суда от 22.10.2021 апелляционная жалобы была оставлена без движения сроком до 19.11.2021.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Правилами статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в процессе о банкротстве, при этом права последних ограничены законом.
При оспаривании судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности, правила статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, должны применяться с учетом специальных норм определяющих круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности.
С учетом этого, при оспаривании определений суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в апелляционном порядке копии жалоб должны быть направлены лицам, участвующим в деле о банкротстве и лицам, участвующим в процессе о банкротстве.
При рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2021 по делу N А25-1443/2019 судом установлено, что к жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к жалобе лицам, участвующим в деле в рамках обособленного спора.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
К апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2021 по делу N А25-1443/2019 не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2021 по делу N А25-1443/2019 подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку к 22.11.2021 у суда апелляционной инстанции отсутствуют надлежащие доказательства получения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. копии определения от 22.11.2021 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд считает необходимым установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.10.2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 117, статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок оставления без движения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СХП "Колос" Зенченко Д.В. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.09.2021 по делу N А25-1443/2019.
2. Предложить заявителю в срок по 23.12.2021 устранить выявленные недостатки.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать