Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4455/2019, А20-2378/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А20-2378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Строй-Мастер" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-2378/2019, при участии: от истца - Афашагова Э.Х. (доверенность от 06.02.2019 N 20); от ответчика - Дадова А.Ю. (доверенность от 11.11.2019),
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Строй-Мастер" (далее - общество) о взыскании 1 382 955,06 руб. задолженности и 518 451,78 руб. неустойки.
Решением от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу учреждения 1 382 955,06 руб. задолженности и 471 672,3 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе общество просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что суд не учел акт КС-2 и справку КС-3 NN 127 от 13.12.2018 о проделанной работе с 26.10.2018 по 13.12.2019.
В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общество поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Изучив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 15.08.2019 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол N 0104200002118000005 от 06.03.2018) 21.03.2018 учреждение (государственный заказчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили государственный контракт N 1 (далее - контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить строительные работы на объекте: "Строительство объектов внешней инженерной обеспечивающей инфраструктуры многофункционального комплекса "Нальчик-Южный" (сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) - субкластер (далее - объект) в соответствии со строительными нормами в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется оплатить названные работы (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 1.2. контракта государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.
Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 127 199 470 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 2.3 контракта).
Пунктами 3.1 и 7.1 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан приступить к производству работ в течение 10 дней с момента его подписания. Работы по контракту должны быть завершены по 31.12.2018 включительно (пункт 3.2 контракта).
26 июня 2018 года государственный заказчик и генеральный подрядчик подписали график погашения авансовых платежей (том N 1, л.д. 70).
Сумма аванса, перечисленного генподрядчику согласно контракту, составляет 38 159 841 руб. Погашение задолженности по авансу будет производиться в декабре 2018 года в сумме 38 159 841 руб.
В связи с невыполнением ответчиком полного объема работ по контракту истец в претензии от 08.04.2019 N 03-255 потребовал от ответчика сумму оплаченного, но неотработанного аванса на сумму 1 382 955,06 руб., а также сумму неустойки в размере 586 937,69 руб. за просрочку исполнения обязательств по контракту (том N 1, л.д. 145-146).
Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Согласно платежным поручениям от 19.09.2018 N 126635, от 27.09.2018 N 128733, от 10.07.2018 N 88888, от 19.12.2018 N 179554, от 28.04.2018 N 51935, от 31.08.2018 N 115951, от 16.11.2018 N 160109, от 24.12.2018 N 181905 истец произвел оплату по государственному контракту на общую сумму 127 199 470 руб. (том N 1, л.д. 137-144).
Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 следует, что ответчик выполнил работы по спорному контракту на общую сумму 125 816 514,94 руб. (том N 1, л.д. 71-136).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В соответствии с пунктом 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, генеральный подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.
Расчет неустойки произведен истцом из расчета 7,75% годовых, тогда как следовало исходить из учетной ставки Банка России 7,25% годовых.
Суд произвел расчет пени в соответствии с Законом N 44-ФЗ, а также условиями контракта (пункты 12.6 контракта) и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 471 672,3 руб.,
Расчет суммы неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признается верным.
Довод жалобы о том, что суд не учел акт КС-2 и справку КС-3 NN 127 от 13.12.2018 о проделанной работе с 26.10.2018 по 13.12.2019 подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся, и документально не подтверждены. Кроме того, указанные апеллянтом работы выполнены согласно актам от 18.12.2018 и учтены судом первой инстанции (том N 1, л.д. 96-98).
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-2378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
