Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №16АП-4450/2016, А63-3813/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А63-3813/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Каращана А.И. (по паспорту), в отсутствие иных сторон участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каращана Александра Ивановича (с. Курсавка, ОГРНИП 315265100087818) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 по делу N А63-3813/2016,
третьи лица: администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края, с. Курсавка, Эскандеров Зубайругаджи Нурмагомедович, с. Суркуль о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Каращан Александр Иванович, с. Курсавка (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский", с. Курсавка (далее - кооператив), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Курсавка (далее - администрация сельсовета), о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.16 по делу N А63- 3813/2016, в удовлетворении иска было отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.16 решение от 30.08.16 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А63- 3813/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Решением суда от 28.06.2017 по делу N А63-3813/2016 исковые требования индивидуального предпринимателя Каращана Александра Ивановича, с. Курсавка, ОГРНИП 315265100087818, заявленные к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский", с. Курсавка, ОГРН 1022603630280, были удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2017 по делу N А63- 3813/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
24.12.2019 с заявлением в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А63-3813/2016.
Суд первой инстанции определением от 25.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя Каращана Александра Ивановича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу возвратил заявителю. Определение мотивированно тем, что процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен заявителем более чем на полтора года, в то время как заявитель не был лишен возможности наделить полномочиями другое лицо для подачи данного заявления.
Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы предприниматель указывает, что им пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов в суд в связи с тяжелой болезнью и болезнью его матери.
В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Курсавский" возражает по доводам апелляционной жалобы.
Протокольным определением удовлетворены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей: управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и администрации муниципального образования Курсавского сельсовета поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 06.01.2018, тогда как, согласно штампу отдела делопроизводства суда первой инстанции, указанное заявление направлено в арбитражный суд 24.12.2019.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о распределении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд не признал заявленные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.
Указанный вывод суда первой инстанции признан судом апелляционной инстанции обоснованным по следующим основаниям.
Ходатайство заявителя мотивировано тем, что предприниматель не смог обратиться с данным в заявлением в суд в течение срока, указанного в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его тяжелой болезни и болезни его матери.
Заявитель представил копии медицинских заключений и справок, болезни Каращан А.И., ссылаясь на то что, это препятствовало подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный законодательством.
Довод заявителя о том, что ввиду ухода за матерью, он был лишен возможности подать заявление о взыскании судебных расходов, а, следовательно, им был пропущен срок подачи данного заявления, также отклоняется судом, поскольку согласно справки от 13.12.2019 Каращян Екатерина Ефимовна, амбулаторно проходила реабилитационное лечение в диспансере, в связи, с чем была под присмотром медицинского персонала, и как следствие заявитель имел возможность подать данное заявление лично либо уполномочить другое лицо на подачу данного заявления, в сроки установленные законодательством.
Кроме того, согласно представленным кооперативом в материалы дела доказательств, следует, что в установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу N А63-3813/2016, а именно с 07.10.2017 по 09.01.2018 (включительно), предприниматель принимал е участие в судах общей юрисдикции и в Арбитражном суде Ставропольского края.
Так в период с 13.09.2017 по 16.11.2017 в Андроповском районном суде Ставропольского края, находилось гражданское дело N 2-827/2017 по исковому заявлению Заместителя Прокурора Андроповского района Ставропольского края - Аристова В.И., действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Каращан Игоря Александровича, к ООО СП "Курсавский" о взыскании суммы заработной платы.
Интересы Каращан Игоря Александровича представлял Каращан Александр Иванович, действующий по доверенности от 06.06.2017.
Как следует из материалов дела, 25.09.2017 Каращан Александр Иванович нарочно в Андроповском районном суде Ставропольского края получил извещение о назначении подготовки к судебному заседанию на 29.09.2017, а также присутствовал на судебных заседаниях по делу N 2-827/2017 назначенных на 18.10.2017, 30.10.2017 и 16.11.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.10.2017, протоколом судебного заседания от 30.10.2017, а также решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.11.2017.
В период с 04.10.2017 по 22.05.2018 в Арбитражном суде Ставропольского края - рассматривалось дело N А63-17025/2017 с участием Каращан Александра Ивановича, действующего по доверенности от 12.12.2017 в интересах Каращан Екатерины Ефимовны.
18.12.2017 года Каращан Александр Иванович присутствовал на судебном заседании, что подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017. На всех последующих заседаниях по данному делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях Каращан Александр Иванович присутствовал, что подтверждается материалами дела N А63- 17025/2017.
Довод заявителя о том, что ввиду его тяжелой болезни и болезни его матери был пропущен процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на возможность подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, а, следовательно, не расцениваются судом как уважительная причина.
При этом процессуальный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов был пропущен заявителем более чем на полтора года, кроме того заявитель не был лишен возможности наделить полномочиями другое лицо для подачи данного заявления.
Будучи заявителем, предприниматель в силу нормы части 2 статьи 9 Кодекса должен был предпринять меры к своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обращения в суд обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства индивидуальный предприниматель Каращан Александр Иванович и восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2019 по делу N А63-3813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка