Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №16АП-4448/2019, А63-16536/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А63-16536/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишова Константина Юрьевича - Сайганова В.С. (доверенность от 21.07.2019)и публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - Романенко А.В. (доверенность от 11.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишова Константина Юрьевича (Ростовская область г. Волгодонск, ОГРН 310617404600047) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-16536/2018 (судья Карпель В.Л.), о взыскании 2 255 803,04 рубля задолженности по договорам субаренды и 191 211,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы - Магистральные электрические сети Юга" (далее - ответчик, общество, ПАО "ФСК ЕЭС") обратился индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишов Константин Юрьевич (далее - истец, предприниматель, глава КФХ) обратился о взыскании:
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/128 в размере 82 033,9 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 946,56 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/89 в размере 27 425 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 324,82 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/86 в размере 125 779,3 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 656,94 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/85 в размере 59 676,8 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 058,79 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/84 в размере 489 481,4 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 493,28 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/48 в размере 460 959,94 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 075,47 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/81 в размере 873 212 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 573,1 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/305 в размере 64 284,2 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 449,35 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/302 в размере 291 692,3 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 726,72 рубля,
-задолженности по договору субаренды от 01.03.2014 N ГФ/13.017-ОП/47 в размере 654 470,2 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 479,34 рубля.
Всего истец просил взыскать 2 255 803,04 рубля основного долга и 191 211,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил частично. С публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в лице филиала - магистральные электрические сети Юга взыскано, в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулишова Константина Юрьевича, задолженность в размере 39 566,68 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 158,33 рубля, всего 42 725,01 рубля.
С таким решением истец не согласился и обжаловал его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе глава КФХ просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В судебном заседании 06.11.2019 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на отмене решения суда от 22.08.2019.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Председательствующий объявил, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда пересматривается в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
На праве аренды истцу принадлежат части земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:13:060001:760, 61:13:060001:421, 61:13:060001:1890, 61:13:060001:2000,61:13:060001:2001, 61:13:060001:1886, 61:13:060001:1980, 61:13:060001:1964, 61:13:060001:1953, 61:13:060001:2003, 61:13:060001:1947, 61:13:060001:1894, 61:13:060001:733, 61:13:060001:776, 61:13:060001:1918, 61:13:060001:1949, 61:13:060001:739, 61:13:060001:738 (договор аренды от 11.01.2011).
Договоры аренды и соглашения к ним зарегистрированы в установленном законом порядке.
Общество в 2013 году приступило к реализации инвестиционного проекта "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецк N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", в связи с чем между АО "ЦИУС ЕЭС" и ОАО "Стройтрансгаз" заключен договор на выполнение комплекса работ от 29.01.2013 N 30-3000/ГП-10.
ОАО "Стройтрансгаз" для осуществления мероприятий по оформлению земельно-правовых отношений привлекло ЗАО "ГЕОФОРУМ".
В связи с реконструкцией ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Невинномысск по титулу "ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая N 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая", 01 марта 2014 года между главой КФХ (арендодателем) и ЗАО "Геофорум" (субарендатор) заключены договоры субаренды частей земельных участков в границах, указанных в схеме расположения частей земельных участков, на срок с 01.03.2014 по 27.02.2015.
Договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендатором частей земельных участков субарендатору (пункт 2.4 договоров).
Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что если субарендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях.
Из пункта 3.2 договоров следует, что арендная плата вносится арендатором единовременно путем перечисления на счет арендодателя в течение 30 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами.
Стороны определили, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка, согласно пункту 4.4.4 договоров
Права и обязанности по сделкам перешли к ОАО "Стройтрансгаз", в соответствии с соглашением от 27.05.2014 N 30-3000/ГП-10/001 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков, заключенному ОАО "Стройтрансгаз" и ЗАО "Геофорум".
ОАО "Стройтрансгаз" передало права и обязанности арендатора по договору аренды ПАО "ФСК ЕЭС" на основании соглашения от 20.02.2015 N 18 о переуступке прав и обязанностей по договорам аренды/субаренды земельных участков.
Площадь земельных участков в договорах субаренды определялась как полоса под строительство. В схеме расположения земельного участка (его части) указано количество опор под строительство ВЛ.
Истец направил обществу претензию 12.07.2018, потребовав погасить 2 255 803,04 рубля основного долга и 191 211,27 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с 01.08.2015 по 01.08.2018 (1097 дней) ответчик продолжал использовать земельные участки под опорами ВЛ без внесения соответствующей платы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам субаренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По правилам части 1 статьи 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).
В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).
В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационного письмо N 66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Получение ответчиком преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.
С учетом приведенных норм после истечения установленного в договоре срока аренды - по 30.10.2011 (пункт 2.1) ни одна из сторон не выразила волю на отказ от арендных правоотношений, данный договор возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.
В случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, что установлено абзацем 2 части 2 статьи 610 ГК РФ.
За период с 01.08.2015 по 01.08.2018 истцом к взысканию предъявлена арендная плата в общей сумме 2 255 803,04 рубля.
Помимо основного долга главой КФХ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 211,27 рубля.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 315- ФЗ). В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из данной нормы расчет процентов должен производиться лишь на те суммы задолженности, по которым еще не истек срок исковой давности. Поскольку неосновательное обогащение оплачивается по истечении календарного года, расчет процентов произведен судом за период с 01.01.2016 по 30.07.2018, сумма которых составила 3 158,33 рубля.
Материалами дела установлено, что в адрес истца от ответчика поступило письмо от 14.08.2015 N 5/38/127 об отказе от договоров субаренды, в котором общество указало, что законченный строительством энергообъект введен в эксплуатацию 31.12.2014.
На период эксплуатации энергообъектов площадь занимаемых участков под опорами ВЛ рассчитывается в соответствии с требованиями Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, тем самым арендуемая площадь земельного участка для размещения опор ВЛ составит меньшую площадь в отличие от площади, необходимой для строительства энергообъекта. Таким образом, в настоящее время и далее на весь период эксплуатации энергообъекта у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствует необходимость в аренде/субаренде частей земельных участков, предусмотренных в договорах субаренды для его реконструкции.
Общество указало, что планирует заключить с собственниками земельных участков договоры для размещения объектов электросетевого хозяйства по рыночной стоимости на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков, просило оказать содействие в проведении работ по межеванию и подготовке пакета документов, необходимых для регистрации перехода прав на занимаемые энергообъектом земельные участки.
Отправка письма от 14.08.2015 N 5/38/127 подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о его получении главой КФХ 01.09.2015, следовательно, договор аренды прекратил свое действие по истечении 30 дней с момента получения соответствующего уведомления, то есть с 01.10.2015.
Ответчик дополнительно направил в адрес истца уведомление об отказе от договора субаренды от 14.08.2015 N М5/38/127 ввиду завершения строительства Энергообъекта, полученное истцом 01.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом, об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 35743389005957. Оригинал почтового уведомления о получении истцом предупреждения приобщен к материалам дела (т. 3 л.д. 14-19)
Из пункта 4.4.4 договора следует, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.
Предупреждение об отказе от договоров получено истцом 01.09.2015. следовательно, договор аренды прекратил свое действие по истечении месяца с момента получения уведомления, то есть с 01.10.2015.
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон договора аренды недвижимою имущества, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждающего уведомления о прекращении арендных отношений по договорам субаренды частей земельных участков.
В своей жалобе истец ссылается на не проведение обществом рекультивации земель. Судом первой инстанции оценены и не приняты данный довод, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам, а с момента проведения рекультивации прошло несколько лет. Кроме того доводы о проведении или не проведении рекультивации не относятся к предмету рассматриваемого спора.
Суд первой инстанции, верно, установил обязанность арендатора по внесению арендной платы единовременно в течение 30 банковских дней со дня подписания договора обеими сторонами (п. 3. 2 договоров).
В 2015 году договоры считаются возобновленными с 28.02.2015. обязанность по внесению оплаты за период с 28.02.2015 по 26.02.2016 возникла 29.03.2015.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку истец согласно штампу почтовой связи направил иск в суд 30.08.2018. то есть после истечения срока оплаты за период аренды с 28.02.2015 по 26.02.2016, требование о взыскании задолженности с 01.08.2015 по 30.09.2015 предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежало, таким образом, довод апелляционной жалобы является несостоятельным.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-16536/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу N А63-16536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка