Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4447/2019, А20-2368/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А20-2368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-2368/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Сириус К", г. Нальчик (ИНН 0711022604 ОГРН 1020700737551) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, с участием Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик (ИНН 0711009240 ОГРН 1020700746670), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик (ИНН 0721009680 ОГРН 1040700234321), Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик (ИНН 0721017836 ОГРН 1060721063655), Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик (ИНН 0725000304 ОГРН 1090725000266), Местной администрация городского округа Нальчик, г. Нальчик (ИНН 0711037382 ОГРН 1020700751169, при участии в судебном заседании: представителя Местной администрации городского округа Нальчик Ахаминова Р.А. (доверенность N 45-1-2.3/9478 от 29.12.2018), представителя общества с ограниченной ответственностью Компания "Сириус К" Дышекова Т.К. (доверенность от 31.12.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью Компания "Сириус К" (далее - ООО Компания "Сириус К", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факт владения и пользования ООО Компанией "Сириус К" объектом незавершенного строительства: административное здание размерами 34,10 м. х 12,40 м., расположенным по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кирова, д. 317, как своим собственным с 18.12.2000 на основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУФАУГИ по КБР), местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом факта владения спорным имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет, что в силу статьи 234 ГК РФ, статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для признания юридического факта.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 14.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления общества без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве.
Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 03.10.2019 в 09:10:18 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию по жалобе, представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба администрации подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорное имущество приобретено ООО Компания "Сириус К" по договору купли-продажи N 20 от 03.05.2000 по результатам аукциона (том 1 л. д. 66-67).
Общество, ссылаясь на то, что с 2000 года владеет и пользуется объектом незавершенного строительства как своим собственным, а также на то, что в настоящее время восстановить подлинники правоустанавливающих документов не представляется возможным, обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта на основании статья 234 ГК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные общество требования, не учел следующего.
В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
На основании статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла данной статьи и главы 14 ГК РФ следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.
В абзаце 3 пункта 19 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что прежний собственник спорного имущества неизвестен.
Как следует из материалов дела, общество приобрело спорный объект на основании договора купли - продажи имущества, заключенного с Фондом государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (том 1 л. д. 66-67).
Из договора следует, что он заключен на основании распоряжения министерства N 26 от 17.02.2000 и статьи 8 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Согласно пункту 1.1 договора спорное имущество принадлежало МВД КБР.
Следовательно, оснований полагать, что обществу не был и не должен быть известен прежний собственник спорного недвижимого имущества, не имеется.
В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 19 постановление N 10/22.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного обществом заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на указанный объект, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
Таким образом, поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права собственности, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, его заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2019 по делу N А20-2368/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "Сириус К" об установлении юридического факта - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сириус К", г. Нальчик (ИНН 0711022604 ОГРН 1020700737551) 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
