Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4441/2019, А63-10218/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А63-10218/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аталян М.Ш., Татов Г.Л., Полторак Н.И., Кудря С.А., Калининой В.Я., Переверзевой В.Н., Алференко Е.Т., Харьковской Л.С., Ендовицкой Л.В., Шириной О.А., Натаровой Л.С., Погореловой А.Ф., Нездоминовой Н.З., Комовой Г.Н., Абаджян А.И., Донецкой Т.И. и Сивцова А.Н. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-10218/2019 (судья Керимова М.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Литвиненко Светланы Георгиевны (г. Михайловск, ИНН 262306926491, ОГРН 313265105800500) к Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (г. Михайловск, ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550), о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание, КЕ/УН: 26-26/001-000000002475350-000, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 165/5, встречное исковое заявление Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (г. Михайловск, ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550) к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Светлане Георгиевне (г. Михайловск, ИНН 262306926491, ОГРН 313265105800500), о признании незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020201:262, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 165/5,самовольной постройкой и обязании снести его, при участии в судебном заседании Аталян М.Ш. (лично), Калининой В.Я. (лично), Переверзевой В.Н. (лично), Донецкой Т.И. (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Литвиненко Светлана Георгиевна (далее - истец, ИП Литвиненко С.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание, КЕ/УН: 26-26/001-000000002475350-000, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 165/5.
Определением суда от 01.07.2019 принято встречное заявление администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Светлане Георгиевне о признании незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020201:262, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, 165/5,самовольной постройкой и обязании снести его.
25.07.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ИП Литвиненко С.Г. просит признать право собственности за индивидуальным предпринимателем Литвиненко Светланой Георгиевной, ОГРН 313265105800500, на объект незавершенного строительства - торговые павильоны, степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 165/5. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.
Решением от 19.08.2018 суд признал право собственности за предпринимателем на объект незавершенного строительства - торговые павильоны, степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. Ленина, 165/5. В удовлетворении встречных требований администрации отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Аталян М.Ш., Татов Г.Л., Полторак Н.И., Кудря С.А., Калининой В.Я., Переверзевой В.Н., Алференко Е.Т., Харьковской Л.С., Ендовицкой Л.В., Шириной О.А., Натаровой Л.С., Погореловой А.Ф., Нездоминовой Н.З., Комовой Г.Н., Абаджян А.И., Донецкой Т.И. и Сивцова А.Н. обратились с апелляционной жалобой в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также не привлечение их судом первой инстанции к участию в деле.
Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апеллянты поддержали доводы относительно апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом лицо, не являющееся участником судебного разбирательства, вправе оспорить судебный акт в том случае, если данным судебным актом нарушаются его права и законные интересы.
Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
В силу пункта 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Из доводов, приведенных в апелляционной жалобе не представляется возможным установить каким образом оспариваемый судебный акт затрагивает права и обязанности апеллянтов, поскольку в данном случае рассматривается спор между предпринимателем и администрацией о признании права собственности на объект недвижимого имущества и встречный иск о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали, что являются лицами имеющими право на апелляционное обжалование рассматриваемого судебного решения.
При этом заявители не лишены права реализовывать свои права иными способами.
В связи с изложенным, с учетом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Аталян М.Ш., Татов Г.Л., Полторак Н.И., Кудря С.А., Калининой В.Я., Переверзевой В.Н., Алференко Е.Т., Харьковской Л.С., Ендовицкой Л.В., Шириной О.А., Натаровой Л.С., Погореловой А.Ф., Нездоминовой Н.З., Комовой Г.Н., Абаджян А.И., Донецкой Т.И. и Сивцова А. Н. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-10218/2019 - прекратить.
Возвратить Аталян М.Ш. 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 13.09.2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
