Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2019 года №16АП-4437/2019, А18-381/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А18-381/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года,
полный текст определения изготовлен 13 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей:Белова Д.А., Макаровой Н.В.,при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда ОМС Республики Ингушетия - Евлоева Б.Н. (доверенность от 30.10.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2019 года по делу N А18-381/2019 (судья Цицкиев Б.У.),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Ингушетия 06.03.2019 Территориальный фонд ОМС Республики Ингушетия (далее - фонд) обратился к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (далее - министерство) о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в размере 3 986 450 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.04.2019 иск удовлетворён в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением министерство, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе заявлено, что об обжалуемом решении министерство узнало после поступления уведомления Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о поступлении исполнительного документа от 12.09.2019, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2019 года по делу N А18-381/2019.
В судебном заседании представитель фонда поддержал свою правовую позицию, считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, а апелляционная жалоба подлежит прекращению в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2019 года по делу N А18-381/2019 подлежит прекращению в виду следующего.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2019 года по делу N А18-381/2019 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2019.
В определении указано, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока подлежит проверке в судебном заседании.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).
Так же в ч. 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (ОГРН - 1020600984986) адресом министерства является: Республика Ингушетия, город Назрань, улица Х.Б. Муталиева, дом 37.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 11.03.2019 исковое заявление фонда принято к производству, и назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2019 на 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 1-2).
Данное определение направлено по адресу министерства, указанного в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением и вручено ему 18.03.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 60).
Определением суда 04.04.2019 предварительное судебное заседание было отложено на 23.04.2019 на 10 часов 00 минут(т.1 л.д. 62-63).
23.04.2019 оглашена резолютивная часть решения по делу N А18-381/2019.
Решение суда по делу N А18-381/2019 в полном объеме изготовлено 24.04.2019.
Министерство было надлежаще уведомлено о начатом судебном разбирательстве, однако не обеспечило явку представителя.
Данное решение опубликовано в сети "Интернет" 25.04.2019 16:51:10 МСК, то есть своевременно.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Для обжалования данного решения ст. 259 Кодекса предусмотрен месячный срок со дня вынесения решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба министерства поступила в Арбитражный суд Республики Ингушетия 16.09.2019 в нарочном порядке, что подтверждается печатью входящей корреспонденции суда.
Сведений о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанций ранее 16.09.2019 в материалах дела не имеется.
Срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на четыре месяца.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба министерства подана за пределами установленного законом месячного срока.
В материалах дела имеется уведомление о вручении министерству определения о принятии искового заявления к производству (т.1 л.д. 60).
Министерство имело возможность отслеживать всю информацию по делу NА18-381/2019 через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" (http://my.arbitr.ru), после получения уведомления о начатом судебном процессе.
Объективных обстоятельств, препятствующих принятию всех необходимых мер для своевременного обжалования решения суда, заявителем не названо.
Министерство было уведомлено о начавшемся судебном разбирательстве и, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, имело возможность ознакомиться с текстом решения, поскольку оно было своевременно размещено в сети интернет 25.04.2019 16:51:10 МСК, и обязано было направить жалобу в установленный законом срок.
Апелляционный суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, так как порядок подачи жалобы был нарушен действиями самого заявителя.
Министерство не представило доказательств уважительности пропуска срока, либо наличия независящих от него обстоятельств, послуживших основанием пропуска срока или невозможности подачи апелляционной жалобы в срок.
Таким образом, министерство имело возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, но не воспользовалось им и не обосновало невозможность воспользоваться своим правом на обращение в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Как видно из материалов дела, апеллянт надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.
В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее-Постановление Пленума) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как видно из п. 34 Постановления Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно п. 37 Постановления Пленума указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана с пропуском предельно допустимого срока на восстановление пропущенного срока на обжалование, считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 апреля 2019 года по делу N А18-381/2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка