Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4426/2019, А22-200/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А22-200/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Виталия Антоновича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2019 по делу N А22-200/2018, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Виталия Антоновича к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, публичному акционерному обществу "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании договора аренды недействительным (ничтожным), обязании погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова Зинаида Цереновна (далее - ИП глава КФХ Арлтанова З.Ц.) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация), публичному акционерному обществу "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" далее - (общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании договора аренды N R-EXP-17-0009 от 03.04.2017, договора аренды N R-EXP-17-0010 от 03.04.2017 недействительными (ничтожными), обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи N08:10:230101:989-08/009/2017-6 от 31.05.2017, N08:10:230101:988-08/009/2017-2 от 31.05.2017, N08:10:230101:987-08/009/2017-2 от 31.05.2017.
Определением суда первой инстанции от 10.10.2018 по настоящему делу произведена замена истца с ИП главы КФХ Арлтанова З.Ц. на наследника - ИП главы КФХ Арлтанова В.А.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками отсутствуют.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на незаконность регистрации договоров аренды.
В отзывах на апелляционную жалобу управление, администрация и общество просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2008 в соответствии с постановлением главы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.0.2008 N 21 между администрацией и ИП главой КФХ Арлтановой З.Ц. заключен договор N 3, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629.
09.04.2008 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.
03.04.2012 на основании постановления главы администрации от 03.04.2012 N 120 между администрацией и обществом заключен договор N R-EXP-12-0048 аренды девяти земельных участков на срок с 03.04.2012 по 02.04.2014, в том числе: земельный участок площадью 18,2450 га с кадастровым номером 08:10:230101:989, расположенный примерно в 10,8 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства НПС-2; земельный участок площадью 8,0 га с кадастровым номером 08:10:230101:988, расположенный примерно в 11,7 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства подъездной дороги к НПС-2; земельный участок площадью 6,83 га с кадастровым номером 08:10:230101:987, расположенный примерно в 11 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для временного городка.
Государственная регистрация договора от 03.04.2012 осуществлена 12.05.2012. Земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987 образованы в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, что подтверждается кадастровыми паспортами и судебными актами по делу N А22-2585/2012 и N А22-319/2013.
Договор аренды от 03.04.2012 N R-EXP-12-0048 заключен с 03.04.2012 по 02.04.2014, в последующем срок аренды увеличился до 02.04.2017, что подтверждается выписками из ЕГРП от 01.11.2016.
Постановлением администрации N 88 от 03.04.2017 договор аренды N R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 расторгнут, обществу предоставлены на условиях аренды сроком на 49 лет с 03.04.2017 по 02.04.2066 земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988.
Постановлением администрации N 89 от 03.04.2017 обществу предоставлен на условиях аренды сроком на 1 год с 03.04.2017 по 02.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:987.
В связи с чем, обществом и администрацией заключены договоры аренды NR-EXP-17-0009 от 03.04.2017, N R-EXP-17-0010 от 03.04.2017.
Считая, что указанные договоры являются недействительными (ничтожными), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что в соответствии с планом расширения нефтепроводной системы каспийского Трубопроводного Консорциума планировалось осуществление строительства НПС-2, подъездной дороги к НПС-2, временного городка. Часть земельных участков под указанными объектами находилась в границах земельного участка с кадастровым номером 08:10:2300101:0629, находящегося в аренде у ИП главы КФХ Арлтановой З.Ц., что подтверждается актом выбора земельного участка от 09.09.2010.
Земельные участки, предназначенные для строительства объектов общества сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989, из категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
При этом, данные мероприятия производились с ведома и согласия ИП главы КФХ Арлтановой З.Ц., о чем свидетельствуют ее подпись в акте выбора от 09.09.2010, согласие ИП главы КФХ Арлтановой З.Ц. на раздел арендуемого им земельного участка, а также заявление ИП главы КФХ Арлтановой З.Ц. на имя главы Черноземельского РМО от 15.08.2011 с просьбой заключения дополнительного соглашения к договору аренды в связи с отказом от части земельных участков.
Постановлением администрации от 18.11.2011 N 464 на основании поданных заявлений от предпринимателя, СПК ПЗ "Первомайский", ЗАО "КТК-Р" вышеуказанные земельные участки изъяты у КФХ "Буурул" и переведены в районный фонд перераспределения земельных участков.
В дальнейшем земельные участки на основании постановления администрации Черноземельского РМО от 03.04.2012 N 120 предоставлены в аренду обществу на основании договоров аренды N R-EXP-12-0048 от 03.04.2012.
На указанных земельных участках в соответствии с разрешением на строительство NRU08-0535-MPP обществом осуществлено строительство запланированных объектов капитального строительства.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ "Буурул" Арлтанова З.Ц. обращалась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к администрации и обществу с исковым заявлением о признании договора аренды от 03.04.2012 N R-EXP-12-0048 недействительным и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989.
Решением от 29.05.2017 по делу N А22-329/2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2017 и постановлением кассационного суда от 19.12.2017 в признании договоров аренды недействительными сделками отказано в связи с попуском предпринимателем срока исковой давности.
В рамках дел N А22-329/2017, N А22-2585/2012 также дана правовая оценка согласию на раздел земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629, и довод о том, что данное согласие ответчик получил незаконно, судами отклонен как необоснованный.
В связи истечением срока аренды, определенных договором N R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 г., между администрацией и обществом заключены новые договоры аренды. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:988, 08:10:230101:989 заключен договор аренды N R-EXP-17-0009 от 03.04.2017 сроком до 02.04.2066; в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:987 заключен договор аренды N R-EXP-17-0010 от 03.04.2017 сроком до 02.04.2018.
Оспариваемые договоры аренды фактически являются продолжением арендных отношений, сложившихся между администрацией и обществом, таким образом, по сути требования о признании недействительными договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989 уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А22-329/2017, только в рамках предыдущего периода действия договоров.
Государственная регистрация договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989 проведена в соответствии с нормами земельного, гражданского законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
ИП глава КФХ Арлтанов В.А., требуя признать договоры аренды N R-EXP-17-0009 от 03.04.2017 и N R-EXP-17-0010 от 03.04.2017 ничтожными, не привел нормы права, согласно которым договор признается ничтожным, сославшись лишь на статью 167 ГК РФ (последствия недействительности сделки) и статью 168 ГК РФ (недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам), не указывая при этом, каким актам законодательства не соответствует договор. Не приведены предпринимателем и основания для признания вновь заключенных договоров аренды ничтожными сделками.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласие ИП главы КФХ Арлтановой З.Ц. на раздел арендуемого земельного участка получено путем обмана. При этом надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов апеллянтом не представлено. Подписывая акт выбора от 09.09.2010, выражая согласие на раздел арендуемого земельного участка, подавая заявление на имя главы Черноземельского РМО от 15.08.2011 ИП глава КФХ Артланова З.Ц. не могла не знать об изменении ее правового положения как арендатора по отношению к земельному участку при его разделе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующие изменения в договор N 3 от 23.01.2008 не вносились (дополнительные соглашения не заключались) отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам по ранее рассмотренным делам.
В рамках дела N А22-2585/2012 суды учли, что ИП глава КФХ Артланова З.Ц. предоставила согласие на раздел предоставленного ей земельного участка при условии компенсации убытков сельскохозяйственного производства.
Постановлением от 10.10.2011 N 393 в целях строительства объекта внешнего энергоснабжения часть (площадью 1,2354 га) арендуемого главой хозяйства участка изъята и предоставлена обществу, которому предписано возместить арендатору земельного участка убытки на основании статьи 57 ЗК РФ. Из материалов дела N А22-2585/2012 судами установлено, что общество завершило реализацию проекта строительства, в то же время соглашение с главой хозяйства о порядке и величине компенсационных выплат не достигнуто.
С учетом установленных обстоятельств, суды в рамках дела N А22-2585/2012 пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств завершения начатой процедуры изъятия земельного участка (отсутствует предварительная и равноценная компенсация) глава хозяйства не лишен возможности требовать возмещения убытков в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 57 ЗК РФ.
Из материалов настоящего дела также усматривается, что 17.08.2011 ИП глава КФХ Артланова З.Ц. подала заявление об отказе от земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989, образованных из арендуемого ею участка в пользу общества.
Постановления об изъятии земельных участков и предоставлении их обществу не были отменены и никем не обжаловались. Земельные участки фактически и юридически находятся в пользовании и владении общества.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств недействительности (ничтожности) оспариваемых договоров, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.08.2019 по делу N А22-200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
