Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года №16АП-4413/2021, А63-8642/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А63-8642/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., в порядке взаимозаменяемости с судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2021 по делу N А63-8642/2021 (судья Орловский Э.И.) по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Ставрополь" (ОГРН 1022601966551) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, третье лицо - Еримян Жанна Ивановна,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2021 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной связи (Мой арбитр) поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2021 по делу N А63-8642/2021. Жалоба зарегистрирована - 15.10.2021.
Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела (отчет) видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2021 по делу N А63-8642/2021 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Д.А. Белов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка