Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4408/2019, А18-1654/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А18-1654/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., в отсутствие заявителя - ФГБУ "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны России, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия - надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу" Министерства обороны России на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.09.2019 по делу N А18-1654/2019 (судья Аушев М.А.),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Ингушетия (далее - заинтересованное лицо, управление) от 22.07.2015 N 93 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России (далее - заявитель, учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 180 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.09.2019, принятым по заявлению учреждения, постановление признано незаконным в части наложения штрафа в размере 90 000 рублей. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности, однако счел необходимым снизить размер штрафа с учетом принятия учреждением мер, направленных на устранение нарушения.
Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, заявитель указывает, что управлением не установлено событие административного правонарушения, не доказан факт совершения правонарушения. Учреждением предприняты все возможные меры по получению разрешения на выбросы. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы о малозначительности вменяемого правонарушения.
Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает законным судебное решение.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, на основании приказа управления от 22.04.2019 N 03/57 административный орган провел плановую выездную проверку учреждения на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов Российской Федерации или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды и природопользования. Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований природоохранного законодательства упраление зафиксировало в акте проверки от 24.06.2019 N 28. Акт составлен в присутствии представителя учреждения по доверенности N14/1 от 21.03.2019, Мальсагов Башир Ахметович, начальник ЖКС N2/4 "Троицкое" ЖКО N2(г.Владикавказ).
Проверкой установлено, что учреждении имеется 4 объекта оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на территории Республики Ингушетия: -386302, Республика Ингушетия, г.Малгобек, Малгобекский район ул. Промышленная, 8 в/г N15; -386430, Республика Ингушетия, Джейрахский район, с.Джейрах ул. Д.Льянова, 14 в/г N11; -386245 Республика Ингушетия Сунженский район с.п. Троицкая, ул. Шоссейная,64 в/г N1; -3 86100 Республика Ингушетия с.п.Экажево, ул. Джабагиева, 1 (Республиканский военкомат) N 14; Все эти объекты включены в перечень объектов, подлежащих государственному экологическому надзору на территории Республике Ингушетия за порядковыми номерами 132,133,134,135 и им присвоены категории риска.
Согласно свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду NBKDMB74 D от 10-03- 2017, учреждению присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III-й категории; Согласно свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду NBKDMB743 от 10-03- 2017, учреждению присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III-й категории; Согласно свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду NBKDMB747 от 10-03- 2017, учреждению присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Ш-й категории; Согласно свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду NBKDMB75A от 10-03- 2017, учреждению присвоен код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду Ш-й категории. Согласно представленной справки Учреждением численность обслуживающего персонала ЖКС N2/4 составляет 74 человека, автотранспорт за ними не числится. Согласно представленной информации за ЖКОN2 г.Владикавказ о количестве потребляемого газа составляет (письмо от 14.05.2019 N370/ЦЖКУ/5/2/1182/1): -военный городок N15, адрес: г.Малгобек Малгобекского района ул. Промышленная, 8 объем потребленного газа составляет - 58,325 тыс. м ,на сумму 363 866 руб.85 коп; 5 -военный городок N11, адрес: с.п. ул. Д.Льянова,14 объем потребленного газа составляет -23,318 тыс. м3, на сумму 146401 руб.74 коп; -военный городок N14, адрес: г.Назрань с.п.Экажево ул. Джабагиева,1 объем потребленного газа составляет -206,002 тыс м3,на сумму 1279714 руб.73 коп; -военный городок N1, адрес: Сунженский район, с.п.Троицкая, ул.Шоссейная,64 объем потребленного газа составляет -5544,899тыс. м ,на сумму 33900175 руб.74 коп; Круглосуточная газовая котельная (2003 года постройки) мощностью 14,55 Гкал/ч, присоединенная загрузка составляет-7,63 Гкал/ч. Вид топлива Газ, годовой расход топлива-177716,899 тыс. м. Договор на поставку газа заключен с ООО "Газпроммежрегионгаз Назрань"N 14- 4-3148/17 от 01.06.2017года. Установлено 6 водогрейных КСНа-2,5 и 2 паровых Е-1,0-0,9. Протяженность трубопроводов тепловых сетей составляет-21,643 км. По запросу Управления (письмо от 06.05.2019 NАИ-11/764) с ООО "Газпроммежрегионгаз Назрань" поступила информация о количестве потребленного газа за период 2017-2018гг и первый квартал 2019 года Учреждением: -Отдел В/КРИ, по г.Малгобек и Малгобекскому району-36,214тыс.куб.м. -Отдел В/К РИ, по Джейрахскому району с.Джейрах - 14,801тыс.куб.м. -Отдел В/К РИ, по Сунженскому району с.п.Троицкой - 51,418тыс.куб.м. -Отдел В/К РИ, по г.Назрань с.п.Экажево - 10,971тыс.куб.м. На балансе у ЖКО N2 г.Владикавказ числится 3 единиц автотранспортных средств: Уаз 31-015, Газ 53 ассенизатор, Газ 5309 машина аварийная.
Административным органом установлено, что в ходе проведения проверки 24.06.2019 у учреждения с 01.04.2017-2018гг, отсутствует разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 N 89 и вынесено постановление от 22.07.2015 N 93 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса и назначении наказания в виде 180 тыс. рублей штрафа.
Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 8.21 Кодекса выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 180 тыс. до 250 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие загрязняющего вещества - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
В силу статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получение специального разрешения.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.
Согласно пункту 2 части 1.1 раздела 1 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
Суд установил, что учреждение использует стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферу - 4 котельные, эксплуатация которых неразрывно связана с выбросом и концентрацией вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.
С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 Кодекса.
Доказательства того, что существуют объективные причины невозможности получения учреждением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в материалы дела не представлены.
Нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения учреждения к административной ответственности суд апелляционной инстанции не выявил.
Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы общества не установлено.
При этом суд первой инстанции на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, учитывая, минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, характер административного правонарушения, степень вины нарушителя и его финансовое положение, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также принимая во внимание принятие учреждением мер, направленных на устранение нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывода о наличии оснований для снижения назначенного размера штрафа до 90 000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.09.2019 по делу N А18-1654/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
