Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 16АП-4408/2018, А20-1807/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А20-1807/2016
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Апиковой Замиры Мухадиновны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1807/2016, принятое по заявлению Мамиева Валерия Борисовича, г. Нальчик о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" (г. Прохладный, ИНН 0716003757, ОГРН 1050700168562),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Апиковой Замиры Мухадиновны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1807/2016
Определением от 22.06.2021 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с необходимостью Апиковой Замире Мухадиновне заблаговременно предоставить суду доказательства, подтверждающие, что апеллянт является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
От Апиковой Замиры Мухадиновны в суд во исполнение определения сужа от 22.06.2021 поступил ряд документов.
Суд исследовав указанные документы пришел к следующим выводам.
На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из данного разъяснения следует, что кредитор, заявивший свое требование, но еще не включенный в реестр требований кредиторов, вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения, но не судебных актов о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве, в данном случае, процедуры реализации имущества гражданина.
Апикова З.М., обращаясь в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021, ссылается на следующие обстоятельства.
Абазов А.М. являлся учредителем закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" с долей в уставном капитале в количестве 13.6 % в сумме 2 863 700 рублей.
В 2010 году Абазов А.М. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно письменным пояснениям заявителя детей и семьи у Абазова А.М. отсутствуют и таким образом наследниками признаны родные братья и сестры.
Определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2011 утверждено мировое соглашение, которым наследником на наследственное имущество в виде акций закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" в количестве 2 863 700 штук номинальной стоимостью акции 1 рубль признана Апикова З.М.
На основании изложенного Апикова З.М. как наследник Абазов А.М. обратилась с настоящей апелляционной жалобой.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено что определением от 15.12.2020 оставленным без изменения постановлением шестнадцатого арбитражного суда от 04.03.2021, суд отказал в удовлетворении заявления Апиковой З.М. о включении в реестр её требований.
Данные обстоятельства подтверждаются карточкой дела размещённой на сайте http://kad.arbitr.ru/.
Таким образом, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанции было отказано Апиковой З.М. во включении в реестр требований должника, то апелляционный суд приходит к выводу, что апеллянтом не имеет статуса кредитора.
Иные доказательства подтверждающие статус лица на участие в деле о банкротстве отсутствуют.
На основании изложенного, апеллянт не обладает правом обжалования определения от 24.05.2021, поскольку указанным судебным актом удовлетворенно заявление Мамиева Валерия Борисовича, о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" (г. Прохладный, ИНН 0716003757, ОГРН 1050700168562), что не затрагивает права Апиковой З.М.
Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта, которым признаны требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Пищекомбинат "Прохладненский" удовлетворенными в полном объеме.
С учетом того, что апеллянтом обжалуется определение, которое согласно Закону о банкротстве, обжалуется лишь определенным кругом лиц и, поскольку, согласно правовому статусу в рамках дела о банкротстве, у апеллянта отсутствует само право на обжалование, то вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрен.
Поскольку апеллянт не наделен правом на обжалование данного судебного акта, а также с учетом того обстоятельства, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал, каким образом обжалуемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Таким образом, поскольку апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю, то ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения рассмотрению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Апиковой Замиры Мухадиновны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2021 по делу N А20-1807/2016 возвратить.
2. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
