Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года №16АП-4406/2018, А20-2285/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А20-2285/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя Дачного некоммерческого товарищества "Сосруко" - Назранов А.М. по доверенности от 01.06.2019; представителя Муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации городского округа Нальчик - Жабоев Т.М. по доверенности от 22.01.2019; представителя Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан "Вольный Аул" - Масаев И.А. по доверенности от 18.03.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан "Вольный Аул" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2019 об отмене обеспечительных мер по делу NА20-2285/2018 (судья Шогенов Х.Н.), по заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации городского округа Нальчик об отмене обеспечительных мер принятых судом определением от 25.02.2019 года по делу NА20-2285/2018,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарская региональная общественная организация в защиту прав граждан "Вольный Аул" (ОГРН 1160700050565; ИНН 0726017413) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик"; (ОГРН 1150725001570; ИНН 0725017442) г. Нальчик о признании незаконным и недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 для ведения дачного хозяйства, признании необоснованным, незаконным и отменить в полном объеме протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 14.12.2017 года, признать недействительными и применить последствия недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:26763, заключенного по результатам аукциона.
К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Дачное некоммерческое товарищество "Сосруко".
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) года производство по делу NА20-2285/2018 было прекращено.
Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 по делу N А20-2285/2018 было оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 31.08.2018) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и по делу N А20-2285/2018 были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Определением от 18.02.2019 назначено судебное заседание по делу NА20-2285/2018 на "14" марта 2019 г., в "10" час. "30" мин.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2019 (объявление резолютивной части) исковые требования Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан "Вольный Аул" были удовлетворены частично, признан недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв.м. для ведения дачного хозяйства, признан недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора от 14.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, Признать недействительным договор от 14.12.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, общей площадью 393 351 кв.м. В остальной части в удовлетворении иска истцу было отказано.
Определением от 25.02.2019 по ходатайству Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан "Вольный Аул" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, а также образованных из него 350 земельных участков, а также в виде запрета МКУ "Управление земельных отношений" городского округа Нальчик (действующее наименование- МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик") выносить Постановления о продаже спорных земельных участков и заключать договоры купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером 07:09:0100000:2763, а также на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 до рассмотрения спора по существу.
22.03.2019 года в суд через канцелярию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство об отмене определения о принятии обеспечительных мер от 25.02.2019 года. Заявление мотивировано тем, что арендаторы земельных участков заключившие договора купли-продажи, в полной мере не могут осуществить свои права по государственной регистрации права собственности своего имущества. Арендаторы, пользующиеся земельными участками по договору аренды, в настоящее время вынуждены оплачивать денежные средства за пользование земельного участка до тех пор, пока не будет вынесено судебное решение, которое вступит в законную силу, без права выкупа таковых.
Определением от 22.03.2019 обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда КБР от 25.02.2019 по делу А20-2285/2018 отменены.
В апелляционной жалобе Кабардино-Балкарский региональный общественный организации в защиту прав граждан "Вольный Аул" просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании представитель Кабардино-Балкарской региональной общественной организации в защиту прав граждан "Вольный Аул" поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители муниципального казенного учреждения "Управление земельных отношений местной администрации г.о.Нальчик" и Дачного некоммерческого товарищества "Сосруко" просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ).
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 22 Постановления N 55 указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер.
На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 3 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
При обращении с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 07.11.2017 N 2031 "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Нальчик, кп "Вольный аул" учреждение (организатор) объявило аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м для ведения дачного хозяйства, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, кп "Вольный Аул".
16 ноября 2017 года в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт http://torgi.gov.ru) размещено извещение N 161117/11818475/01 о проведении аукциона, а также в газете "Нальчик" от 16.11.2017 N 46 (т. 1, л. д. 49). В целях участия в аукционе организация "Вольный Аул" подала заявку от 12.12.2017, которой присвоен N 394, с приложением предусмотренных законом документов, включая платежное поручение от 11.12.2017 N 21 на сумму 963 500 рублей о внесении задатка (т. 1, л. д. 57, 58).
На следующий день (13.12.2017) задаток, уплаченный по платежному поручению от 11.12.2017 N 21 на участие в аукционе, возвращен организации "Вольный Аул" в отсутствие каких-либо действий по отмене платежа со стороны плательщика. После возврата денежных средств организация "Вольный Аул" повторно внесла задаток по реквизитам учреждения платежным поручением от 13.12.2017 N 28, вновь подав заявку на участие в аукционе, которой присвоен N 395 (т. 1, л. д. 60).
14 декабря 2017 года комиссия направила организации "Вольный Аул" уведомление от 14.12.2017 N 1752 о недопуске к участию в аукционе, а также протокол рассмотрения заявок на участие, в котором приведены следующие основания: подпункт 3 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), письмо Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 29.11.2017 N 07/03-3399 о приостановлении деятельности организации "Вольный Аул"; подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса - не поступление задатка на дату рассмотрения заявки.
Ввиду не допуска организации "Вольный Аул" к участию в аукционе, он признан несостоявшимся, договор аренды от 27.12.2017 N 4253-АЗ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 заключен с единственным участником - организацией "Нальчик за свои права" (т. 2, л. д. 42 - 45).
По акту приема-передачи от 27.12.2017 земельный участок передан арендатору (т. 2, л. д. 46).
01 февраля 2018 года на основании договора уступки организация "Нальчик за свои права", с согласия учреждения, уступила право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673 площадью 393 351 кв. м товариществу (т. 2, л. д. 47 - 49). На основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 10.01.2018 и распоряжения главы от 02.02.2018 N 102 (т. 2, л. д. 51 - 54) осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:27673, образовано 350 участков с видом разрешенного использования "ведение дачного хозяйства".
По соглашению от 05.02.2018, заключенному учреждением и товариществом, договор аренды от 27.12.2017 N 4253-АЗ расторгнут (т. 2, л. д. 50).
Как следует из материалов дела, из числа образованных земельных участков 1 (один) земельный участок отнесен к территории общего пользования, 1 (один) земельный участок находится под гидротехническими сооружениями, 197 земельных участков предоставлены в аренду физическим лицам, 152 земельных участка выкуплены физическими лицами.
Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время преобразован и не существует в прежнем виде, вновь образованные земельные участки предоставлены в аренду, либо в собственность третьим лицам на основании заключенных с ними договоров, которые не оспорены.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сохранение принятых обеспечительных мер при указанных обстоятельствах будет являться необоснованным и нарушать интересы владельцев и собственников вновь образованных земельных участков.
Удовлетворяя заявление, суд также исходил из того, что Решением Арбитражного суда КБР от 21.03.2019 (объявление резолютивной части) в удовлетворении исковых требований в части применения последствия недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0100000:26763, заключенного по результатам аукциона отказано, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых согласно определению от 25.02.2019, поскольку они не соотносятся с предметом спора, не обеспечивают исполнение судебного акта, ограничивают права иных лиц, приводят к существенному нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц.
Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения ущерба в связи с отменой обеспечительных мер, либо возникновения затруднительности исполнения окончательного судебного акта по делу.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое обеспечение иска не обеспечивает баланс интересов сторон.
В силу положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2019 об отмене обеспечительных мер по делу NА20-2285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи Л.В. Афанасьева
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка