Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4402/2018, А63-5954/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А63-5954/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Делибалтова Геннадия Феохаровича (ст-ца Ессентукская, ОГРНИП 306261805800061) - Коротуна В.А. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие - индивидуального предпринимателя Мустафаева Руслана Эльзаровича (г. Лермонтов, ОГРНИП 304264707900098), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Лермонтова, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Делибалтова Геннадия Феохаровича и индивидуального предпринимателя Мустафаева Руслана Эльзаровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-5954/2018 (судья Жирнова С.Л.)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Мустафаев Руслан Эльзарович (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Делибалтову Геннадию Феохаровичу (далее также - ответчик) об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа (сноса) подъездной дороги; об обязании ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019, требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа подъездной дороги в виде бетонного сооружения (монолита) размером 7 х 10 м и высотой 1,5 м. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
С учетом, того что возведение спорного объекта ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673 нарушает права и законные интересы истца, так как подтопляется здание магазина индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Э., расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером26:32:030405:3, суд указал на доказанность реальной угрозы нарушения его права собственности со стороны ответчика, в связи с чем удовлетворил требование об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа подъездной дороги.
В отказанной части требований суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, в каком именно состоянии находился указанный земельный участок до возведения подъездной дороги в виде бетонного сооружения, а также доказательств нарушения именно ответчиком, так называемого, первоначального состояния, в связи с чем данное требование отклонил.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в отказанной части требований и удовлетворить их, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, заявитель считает, что материалы дела содержат доказательства, что именно ответчиком нарушено первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:3.
Апелляционная жалоба ответчика инспекции свидетельствует о несогласии с выводами суда в части удовлетворённых требований. Ответчик считает, что судом нарушено право ответчика представить мотивированный отзыв, так как в адрес ответчика не поступали письменные уточненные исковые требования, и которые, стали предметом иска при рассмотрении дела по существу. Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования 02 июля 2019 года и в этот же день 02.07.2019 объявил резолютивную часть решения. При новом рассмотрении дела, судом принято решение только на письменных доказательствах, которые уже имелись в материалах дела и были исследованы ранее при вынесении решения от 07.08.2018 по данному судебному спору. Истец Мустафаев Р.Э. не представил новых письменных доказательств и не подтвердил наличие у него права собственности или владения на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 наличие на нем объектов недвижимости, принадлежащих ему, не представил доказательств того, что ответчик владеет или пользуется этим земельным участком. Истец не представил доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, а ссылка истца и суда на заключение от 31.08.2018 г. N 163/18, которое указывает только на причины скопления воды у фундамента нежилого здания истца, но не подтверждает реальную угрозу со стороны ответчика. Не согласен с выводами суда о возложении на ответчика судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные доводы настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Мустафаеву Р.Э на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 26:32:030405:479, общей площадью 547,8 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, 10/1 (дата регистрации 30.01.2014, номер регистрации: 26-26-28/011/2014-036).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:3 площадью 665,5 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства продовольственного магазина, имеющем тот же почтовый адрес, который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит Мустафаеву Р.Э. (дата регистрации: 10.10.2007, номер регистрации: 26-26-33/032/2008-978).
Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 28.06.2018 N 26-0-1-54/4006/2018-14528, от 08.04.2019 NN 26-0-1-54/4006/2019-7203, 26-0-1-54/4006/2019-7204, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2014 серия 26-АИ N 605921, от 30.01.2014 серия 26-АИ N 635720.
Из публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/; https://egrp365.ru/map/) видно, что земельный участок Мустафаева Р.Э. (26:32:030405:3) является смежным со спорным земельным участком (26:32:030405:673), который, в свою очередь, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:469.
18 декабря 2017 года истец обратился с заявлением в администрацию г. Лермонтова, в котором просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673.
В ответе на данное заявление от 26.12.2017 N 05-04-09/1277 администрация пояснила, что запрашиваемый земельный участок не будет предоставляться в аренду, так как он сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка" с целью развития застраиваемой территории и для обеспечения удобных подъездов к ранее предоставленным земельным участкам. Конечной целью формирования участка является установление условного вида разрешенного использования "участки (территории) общего пользования". Публичные слушания по данному вопросу были проведены администрацией г. Лермонтова на основании постановления от 19.12.2017 N 1242.
Как следует из выписок из ЕГРН от 05.06.2018 N 26-0-1-54/4006/2018-13045, от 08.04.2019 N 26-0-1-54/4006/2019-7205, спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673, площадью 737 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, поставлен на кадастровый учет 18.10.2017 и имеет вид разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования". На указанный земельный участок 12.12.2018 зарегистрировано право муниципальной собственности (правообладатель - муниципальное образование город Лермонтов Ставропольского края, номер регистрации 26:32:030405:673-26/001/2018-2).
Какие-либо обременения в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы.
Вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на основании постановления администрации г. Лермонтова от 19.01.2018 N 25 по результатам публичных слушаний. Протокол публичных слушаний от 15.01.2018 N 1, заключение о результатах публичных слушаний от 15.01.2018 были опубликованы на официальном сайте администрации г. Лермонтова (http://lermsk.ru/).
На обращение Мустафаева Р.Э. от 10.01.2018 и 25.01.2018 по вопросу проведения ремонта участка дороги в районе дома N 10 по проезду Солнечному администрация г. Лермонтова в письме от 01.02.2018 N 05-04-09/82 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 не является дорогой и не включен в Перечень автомобильных дорог местного значения общего пользования, находящихся на территории г. Лермонтова. Он сформирован и поставлен на кадастровый учет с целью развития застраиваемой территории и для обеспечения удобных подъездов к ранее предоставленным земельным участками с кадастровыми номерами 26:32:030405:469 и 26:32:030405:470.
В письме от 07.02.2018 N 05-04-09/98, являющимся ответом на обращение Мустафаева Р.Э. от 25.01.2018 N М-29/05-04-01, администрация г. Лермонтова также сообщила, что строительство дороги через площадку по проезду Солнечный, 10/1 не производится.
Согласно выписке из ЕГРП о правах на объект от 17.07.2018 N КУВИ-105/2018-39267 земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:469 площадью 1 477 кв.м с разрешенным использованием "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, находится в аренде у Делибалтова Геннадия Феохаровича с 30.03.2018 по 09.04.2020 на основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 N 2790-У (номер регистрации: 26:32:030405:469-26/018/2018-10).
26 декабря 2017 года Делибалтову Г.Ф. администрацией г. Лермонтова выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 26-Ru 26306000-111-2017 на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469 сроком действия до 26.12.2019, который введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию от 19.06.2018 N 26-Ru 26306000-111-2017.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка, считая, что указанные обстоятельства существенно нарушают законные права и интересы истца, индивидуальный предприниматель Мустафаев Р.Э. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, создание ответчиком препятствий в использовании собственником имущества, не соединенных с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что Мустафаеву Р.Э на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 26:32:030405:479, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:3, который принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования
Индивидуальный предприниматель Делибалтов Г.Ф. на основании разрешения на строительство от 26.12.2017 N 26-Ru 26306000-111-2017, выданного администрацией г. Лермонтова, осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469, который на основании договора уступки прав и обязанностей от 20.03.2017 по договору аренды земельного участка от 10.04.2017 N 2790-У (номер регистрации: 26:32:030405:469-26/018/2018-10) находится в аренде у Делибалтова Г.Ф. с 30.03.2018 по 09.04.2020.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, имеет вид разрешенного использования "Земельные участки (территории) общего пользования" и находится в муниципальной собственности. На нем расположено сооружение канализации с кадастровым номером 26:32:000000:1878, находящееся на праве хозяйственного ведения у МУП "Горводоканал" (правообладателем является муниципальное образование - г. Лермонтов Ставропольского края).
Какие-либо обременения в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы, иные объекты капитального строительства на нем отсутствуют, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. Доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлены.
Из публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/; https://egrp365.ru/map/) видно, что земельный участок Мустафаева Р.Э. (26:32:030405:3) является смежным со спорным земельным участком (26:32:030405:673), который, в свою очередь, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 26:32:030405:469.
Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 в качестве проезда к строящемуся многоквартирному дому на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469, находящимся в аренде у индивидуального предпринимателя Делибалтова Г.Ф., последним не отрицается и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2017, в котором он пояснил, что в сентябре 2017 года его фирма стала проводить строительные работы в районе дома N 10 по пр. Солнечному г. Лермонтова и возникла необходимость в строительстве дороги (подъезда) к строящемуся многоквартирному дому. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Делибалтова Г.Ф. признаков состава преступления.
При этом из письма администрации г.Лермонтова от 01.02.2018 N 05-04-09/82 следует, что Мустафаев Р.Э. на протяжении нескольких лет использовал земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 как парковку для покупателей своего магазина и площадку для разгрузки товара, хотя не имел на то законных оснований.
Выполняя указание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенное в постановлении от 11.03.2019 по делу N А63-5954/2018, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в материалах дела заключение от 31.08.2018 N 16/18; фотоматериалы (т. 1, л. д. 10 - 12, 24, т. 2, л. д. 67 - 86, т.3, л. д. 14 - 26), представленные индивидуальным предпринимателем Мустафаевым Р.Э. в обоснование искового заявления.
Необходимость освобождения земельного участка с кадастровым номером 26:32:030405:673 истец связывает с тем, что в результате действий ответчика по строительству автомобильного проезда на данном участке (на нем возведено бетонное сооружение размером 7х10 м и высотой 1,5 м), принадлежащий истцу земельный участок подтопляется и имуществу (строению) истца причиняется ущерб в виде разрушения находящегося на участке здания.
Из фототаблиц к исковому заявлению (т. 2, л. д. 33-40, 43-48, 67 - 86) видно, как на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673 возводится бетонное сооружение около фасадной части трехэтажного здания магазина, принадлежащего ответчику, в результате чего здание магазина и подпорной стены подтопляется.
Как следует из заключения от 31.08.2018 N 163/18, составленного специалистом ООО "Пятигорский центр Экспертиз и оценки" Баласанян В.А., на разрешение были поставлены следующие вопросы:
1. Установить наличие (отсутствие) повреждений несущих конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Солнечный, дом 10, корп. 1?
2. Каковы причины, условия и механизм возникновения повреждений конструкций и элементов отделки объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Солнечный, дом 10, корп. 1?
3. Может ли дальнейшее разрушение несущих конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Солнечный, дом 10, корп. 1, способствовать разрушению здания?
4. Какова стоимость проведения восстановительных работ объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. Солнечный, дом 10, корп. 1?
Вывод по вопросу 1: на цокольной части фундамента здания, в его левой задней части на открытой наружной поверхности выявлены участки частичного вымывания бетона; разрушение, расслоение кладки кирпичной стены двух нижних рядов над цоколем фундамента; выявлены участки со сквозными наклонными трещинами раскрытием до 1 см, следы подтеков на поверхности опорной стены за зданием.
Вывод по вопросу 2: причиной возникновения и развития повреждений конструкции элементов отделки объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, д. 10, корп. 1, является подтопление высоким уровнем поверхностных вод от выпадения осадков (дождя, таяния снега). Причиной образования высокого уровня образования изменения уровня грунтовых вод и подтопления территорий за зданием на участке выявленных повреждений фундамента и опорной стены является нарушение наружного водоотвода, а также нарушения целостности вертикальной планировки из-за возведенной подъездной дороги к строящемуся соседнему зданию.
Вывод по вопросу 3: дальнейшее разрушение несущих конструкций объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, д. 10, корп. 1, может способствовать повышенному износу фундамента здания, неравномерной осадке фундамента и повреждению всех несущих конструкций здания, возникновению трещин на стенах.
Вывод по вопросу 4: стоимость проведения восстановительных работ объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, пр. солнечный, д. 10, корп. 1, составляет 108 600 рублей.
При новом рассмотрении дела определением от 28.03.2019 суд предложил ответчику представить разрешение на возведение бетонного сооружения размером 7 х 10 м, высотой 1,5 м на спорном земельном участке, отнесенного к территории общего пользования, документы на земельный участок под указанным бетонным сооружением с учетом экспертного заключения, которое имеется в материалах дела; администрации было необходимо представить разрешение на возведение названного бетонного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673; дать письменные пояснения по поводу законности его строительства, так как земельный участок относится к территории общего пользования.
Также суд предложил провести судебную землеустроительную и строительную экспертизу в рамках настоящего дела.
Ответчик запрашиваемые документы, ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу суду не представил, что является его процессуальным риском в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд исходит из тех доказательств, которые были представлены в материалы настоящего дела.
Из служебной записки Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Лермонтова от 17.05.2019 N 03-02-14/143 и справки от 25.07.2019 N03-02-14/222 следует, что разрешение на строительство бетонного сооружения размером 7 х 10 м, высотой 1,5 м не требовалось, так как оно является неотъемлемой частью внутриквартального проезда, обустроенного по земельному участку с кадастровым номером 26:32:030405:673. Указанный проезд размещен на земельном участке, имеющем естественный уклон и это бетонное сооружение необходимо для защиты сползающих грунтов и обеспечения надежности асфальтобетонного покрытия подъезда от пр-да Солнечный к многоквартирному дому по адресу: г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, д. 12, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469. Сооружение размером 7 х 10 м, высотой 1,5 м - элемент благоустройства и не является объектом капитального строительства, благодаря которому спланирован участок территории общего пользования и обеспечен беспрепятственный доступ (проезд) граждан к многоквартирному дому по адресу: г. Лермонтов, пр-зд Солнечный, д. 12.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что разрешение на строительство спорного объекта администрацией не выдавалось, меры к получению разрешения на его строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ индивидуальным предпринимателем Делибалтовым Г.Ф. не принимались. Ответчик спорный объект не демонтировал, земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 не освободил, как и не представил доказательств легитимности размещения указанного объекта на нем. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Более того, индивидуальный предприниматель Делибалтов Г.Ф. не явился ни в предварительное, ни в судебное заседание после направления дела на новое рассмотрение, надлежащим образом извещен, в связи с чем суд расценил данное бездействие как согласие с заявленными исковыми требованиями истца, так как ответчик обязан соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возведение спорного объекта ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:673 нарушает права и законные интересы истца, так как подтопляется здание магазина индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Э., расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:3. Причиной образования высокого уровня грунтовых вод и подтопления территорий за указанным зданием является нарушение наружного водоотвода, а также нарушения целостности вертикальной планировки из-за возведенной подъездной дороги к строящемуся соседнему зданию (многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030405:469).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, заявляя негаторный иск, доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, в связи с чем требование индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Э. об обязании ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 путем демонтажа подъездной дороги правомерно удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В рассматриваемом случае способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к возведенной ответчиком подъездной дороге в виде бетонного сооружения (монолита) размером 7 х 10 м и высотой 1,5 м, является демонтаж указанного объекта, так как его сохранение в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы истца как правообладателя смежного земельного участка и объекта капитального строительства, возведенного на нем.
Требование истца об обязании ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние не является конкретным, так как в материалы дела не представлено доказательств того, в каком именно состоянии находился указанный земельный участок до возведения подъездной дороги в виде бетонного сооружения, а также доказательств нарушения именно ответчиком, так называемого, первоначального состояния, в связи с чем данное требование отклоняется судом.
Доводы жалобы истца об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства и иной оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции принципа равноправия сторон и состязательности процесса вследствие принятия уточнения иска в отсутствие ответчика несостоятельна, поскольку рассмотрение судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не нарушает принципы арбитражного процессуального законодательства, в том числе, равноправия сторон и состязательности процесса, поскольку истец 17.05.2019 уточнил требования искового заявления согласно которому просил обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673, путем демонтажа подъездной дороги; обязать ответчика привести самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 26:32:030405:673 в первоначальное состояние, согласно СНиП 2.07.01-89. Копия данного уточнения направлена ответчику (т.4, л.д. 33-35).
При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что уточнения от 01.07.2019 не изменяют предмет или основание иска и не увеличивают размер исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных норм, которые бы привели или могли привести к принятию неправомерного судебного решения.
Заявляя доводы о несогласии с экспертным заключением от 31.08.2018 N 163/18, ответчик не обосновал, в связи, с чем он отказался от проведения судебной экспертизы, назначение которой предлагал суд.
Довод ответчика о неверном распределении судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины отклоняется.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере, соответствующем размеру государственной пошлины за одно неимущественное требование, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6000 рублей государственной пошлины.
Иные доводы жалоб, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-5954/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
