Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-440/2020, А63-19811/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А63-19811/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11.03.2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н.. Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-19811/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставсеть-Энерго" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651025909, ИНН 2634101637), к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635015956, ИНН 2634088104), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ставсеть-Энерго" (далее - общество, ООО "Ставсеть-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" (далее - предприятие, ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края") взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" г. Буденновск от 28.06.2019 N 01.2/07/2019 в размере 817 222 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
В апелляционной жалобе предприятие просило решение суда от 16.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика. Апеллянт ссылается на то, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика при расчете допущена техническая ошибка, в связи с чем неверно рассчитана сумма задолженности.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.01.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно предприятие ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве, и учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы предприятия, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО "Ставсеть-Энерго" (исполнитель) и ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" г. Буденновск от 28.06.2019 N 01.2/07/2019 (далее - договор), с дополнительным соглашением от 01.08.2019 N 1.
В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов электросетевого хозяйства заказчика, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора цена договора составляет 817 222 руб. Оплата должна осуществляться заказчиком за счет собственных средств в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг, предъявления счета путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя.
Во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказал услуги в соответствии с установленными указанным договором условиями, что подтверждается актом приемки оказанных услуг за период с 01 июля по 15 августа 2019 года от 26.08.2019, актом от 20.08.2019 N 23 на сумму 817 222 руб., подписанными истцом и ответчиком без замечаний.
ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" обязанность по оплате выполненных работ за указанный период не исполнило, сумма задолженности перед обществом составила 817 222 руб.
Между истцом и ответчиком 06.09.2019 заключено соглашение к договору от 28.06.2019 N 01.2/07/2019. Согласно п. п. 1-3 соглашения стороны приняли решение о расторжении договора с 15 августа 2019 года. Обязательства сторон прекращаются в части 3 оказания услуг по данному договору с момента заключения данного соглашения, а в части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств. На дату расторжения по договору оказано услуг на сумму 817 222 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 25.09.2019 N 08/09-2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако задолженность ответчик не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления иска в суд.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалы дела свидетельствуют, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг.
Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, сумму долга 817 222 руб. не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.
Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 817 222 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудниками бухгалтерии истца и ответчика при расчете допущена техническая ошибка, в связи с чем неверно рассчитана сумма задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку иной размер задолженности документально не подтвержден. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с ГУП Ставропольского края "Корпорация развития Ставропольского края" в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-19811/2019.
Взыскать с ГУП СК "Корпорация развития Ставропольского края" в Федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2019 по делу N А63-19811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
