Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4401/2019, А61-2359/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А61-2359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии: от Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд - представители Захарова Н.С. по доверенности от 03.12.2018 и Аккалаев А.Э. по доверенности от 17.07.2019; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания - представитель Кудзиева А.С. по доверенности от 10.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, апелляционную жалобу Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2019 по делу N А61-2359/2019 (судья Родионова Г.С.) по заявлению Управления Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390 ОГРН1021500584148) о признании недействительным решения от 11.04.2019 по делу NА74-04/19, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУЗ "Республиканский онкологический диспансер" Министерство здравоохранения РСО-Алания (ИНН 1503008495, ОГРН 1021500671004), ООО "ЧОП "Рубеж" (ИНН 1516609447, ОГРН 1051500514614), ООО "ЧОП "Виктор" (ИНН 1513065686, ОГРН 1171513003034), ООО ЧОО "Скорпион" (ИНН 1510017405),
УСТАНОВИЛ:
Управление Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление по проведению закупок) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФАС по РСО-Алания) о признании недействительным решения от 11.04.2019 по делу NА74-04/19.
Определениями суда от 27.05.2019 и от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГБУЗ "Республиканский онкологический диспансер" Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее - Онкологический диспансер), ООО "ЧОП "Рубеж", ООО "ЧОП "Виктор", ООО ЧОО "Скорпион".
Решением суда от 28.08.2019 в удовлетворении заявления Управление по проведению закупок отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания оспариваемого решения УФАС по РСО-Алания недействительным.
Управление по проведению закупок обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
УФАС по РСО-Алания в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения.
Определением апелляционного суда от 21.10.2019 удовлетворено ходатайство УФАС по РСО-Алания о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Онкологического диспансера, ООО "ЧОП "Рубеж", ООО "ЧОП "Виктор", ООО ЧОО "Скорпион".
В судебном заседании представители Управления по проведению закупок поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просят решение суда отменить.
Представитель УФАС по РСО-Алания возразил по существу доводов представителей Управления по проведению закупок, просит решение суда отменить.
Из материалов дела следует, что Онкологический диспансер (заказчик) обратился в Управление по проведению закупок с заявкой на проведение электронного аукциона по определению поставщика.
28.02.2019 Управлением по проведению закупок в информационной системе в сфере закупок размещено извещение N0310200000319000301 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране и документация об электронном аукционе, утвержденная заказчиком (Онкологическим диспансером) 27.02.2019.
11.03.2019 заказчиком (Онкологический диспансер) внесены изменения в документацию, которые в этот же день размещены в единой информационной системе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.03.2019 на участие в аукционе поступили три заявки - ООО "ЧОП" Рубеж" (N3), ООО ЧОП "Виктор" (N1), ООО ЧОО "Скорпион" (N2).
Решением Управления по проведению закупок вторые части заявок на участие в аукционе участников N3 и N2 признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Аукцион по результатам рассмотрения вторых частей заявок признан несостоявшимся. Заявка N1 признана соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон N44-ФЗ). Заявка участника закупки ООО ЧОП "Рубеж" на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N44-ФЗ отклонена, поскольку не представлены документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 6.2. части 6 аукционной документации и подпунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ, то есть отсутствует разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Считая решение Управления по проведению закупок неправомерным, 04.04.2019 ООО ЧОП "Рубеж" обратилось в УФАС по РСО-Алания с жалобой на действия (бездействия) Управления по проведению закупок при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объекта.
11.04.2019 УФАС по РСО-Алания принято решение по делу NА74-04/19, которым жалоба ООО ЧОП "Рубеж" признана обоснованной; заказчик (Онкологический диспансер) признан нарушившим требования части 6 статьи 31 Закона N44-ФЗ; Управление по проведению закупок - нарушавшим требования части 7 статьи 69 Закона N44-ФЗ.
По мнению УФАС по РСО-Алания, подпункт 2 пункта 6.2. части 6 аукционной документации о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов является незаконным.
Не согласившись с решением УФАС по РСО-Алания от 11.04.2019 по делу А74-04/19, Управление по проведению закупок обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в частности, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкция по ее заполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления участником аукциона документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).
В рамках рассматриваемого дела объектом закупки являлось оказание охранных услуг, регулирование которых осуществляется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1)
В Техническом задании аукционной документации установлены требования об обеспечении исполнителем внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, контроль за вносом на территорию объекта и выносом с территории товарно-материальных ценностей; охрана объекта и имущества, задержание подозрительных лиц, принятие мер по обеспечению антитеррористической безопасности, использование комплекса технических средств охраны: кнопки тревожной сигнализации, видеонаблюдение, турникета (пункты 1.1.-1.7.); иметь зарегистрированные средства радиосвязи и средства мобильной связи, обеспечивающие бесперебойную связь на территории объекта между всеми сотрудниками охраны дежурной смены и уполномоченным представителем заказчика по вопросам обеспечения безопасности (пункт 3.4); исполнитель при оказании услуг по охране объекта предоставляет, в том числе, зарегистрированные средства радиосвязи (пункт 4); наличие разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, свидетельства о регистрации согласно постановлению Правительства РФ от 12.10.2004 N539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" (пункты 13.4 и 13.5.).
В подпункте 2 пункта 6.2 части 6 документации об электронном аукционе заказчиком (Онкологическим диспансером) установлены требования к содержанию второй части заявки на участие и инструкции по ее заполнению, в том числе требование о наличии лицензии на право осуществление частной охранной деятельности и наличие разрешения по использованию радиочастот или радиочастотных каналов.
В соответствии со статьей 3, пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона N2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, подпунктом "в" пункта 10 которого предусмотрено, что для получения лицензии с правом оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к документам, предусмотренным пунктом 9 настоящего Положения, соискатель лицензии представляет копии разрешения на использование радиочастот, выданного уполномоченным органом, либо договора об оказании услуг связи, заключенного с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии. Копию разрешения на использование радиочастот, либо копию договора об оказании услуг связи необходимо представлять при получении лицензии с правом оказания следующих видов охранных услуг: 1) охранная деятельность с использованием технических средств охраны и принятием мер реагирования на их сигнальную информацию (подп. "в" п. 10); 2) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий (подп. "б" п. 12).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Управления по проведению закупок, исходил из того, что ООО ЧОП "Рубеж" представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 11.06.2016 N75, в том числе с правом оказания охранной деятельности с использованием технических средств охраны и принятием мер реагирования на их сигнальную информацию и обеспечения порядка в местах проведения массовых мероприятий. Наличие у ООО ЧОП "Рубеж" лицензии позволяет сделать вывод и о наличии у ООО ЧОП "Рубеж" разрешения на использование радиочастот, что прямо предусмотрено требованиями к выданной лицензии.
Заказчиком (Онкологический диспансер) установлено требование о предоставлении документов, обязательность которых не предусмотрено частями 3 и 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ, что является нарушением положения части 6 статьи 66 Закона N44-ФЗ. Требование заказчика (Онкологический диспансер) о предоставлении участниками закупки разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в данном случае, как и ссылка на положения статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", не соответствует объекту закупки, поскольку определяет порядок использования услуг связи, а не услуг по охране объектов. Требовать от участников закупки разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов возможно лишь при наличии у заказчика доказательства невозможности либо нецелесообразности использования иных средств связи. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, у Управления по проведению закупок отсутствовали снования считать заявку ООО ЧОП "Рубеж" не соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об аукционе. Требование Управления по проведению закупок о предоставлении в составе заявки копии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов является незаконным.
Управление по проведению закупок при рассмотрении дела в УФАС по РСО-Алания не аргументировало свою позицию в части необходимости предъявления данного требования к участникам закупки в соответствии с положениями действующего антимонопольного законодательства.
Решение УФАС по РСО-Алания от 11.04.2019 по делу NА74-04/19 законно и обоснованно, принято в пределах полномочий УФАС по РСО-Алания.
Управление по проведению закупок не представило доказательств, каким образом соответствующее закону оспоренное решение УФАС по РСО-Алания нарушило его права и законные интересы.
Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения УФАС по РСО-Алания недействительным отсутствует.
Подлежит отклонению довод Управления по проведению закупок о том, что аукционной комиссией рассмотрены заявки участников на соответствие именно документации о таком аукционе. Закон N44-ФЗ не содержит положений Единой комиссии Управления по проведению закупок отказывать в допуске к участию в аукционе участнику в связи с непредставлением документов, представление которых не предусмотрено настоящим Законом, даже в случае если такие требования содержатся в аукционной документации в нарушение Закона N44-ФЗ.
В апелляционной жалобе Управление по проведению закупок считает, что судом при вынесении решения не учтено, что заявка на участие в электронном аукционе ООО ЧОП "Рубеж" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а не установления факта несоответствия участника аукциона требованиям части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ. Данный довод также подлежит отклонению, поскольку решение суда первой инстанции не содержит вывода о несоответствии участника аукциона требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ. Суд первой инстанции в решении указал, что отказав ООО ЧОП "Рубеж" в допуске к участию в аукционе, Управление по проведению закупок нарушило порядок отбора участников аукциона, установленный частью 7 статьи 69 Закона N44-ФЗ.
Ссылки Управления по проведению закупок на судебную практику несостоятельны, поскольку в рамках дела NА73-6794/2016 исследовался вопрос об установленном заказчиком аукциона требовании о наличии у исполнителя разрешения, выданного МВД РФ на хранение и использования оружия и патронов к нему.
В отношении требования Управления по проведению закупок о признании незаконным решения УФАС по РСО-Алания в полном объеме, суд первой инстанции указал, что спорное решение УФАС по РСО-Алания вынесено не только в отношении Управления по проведению закупок, но и вынесены в адрес заказчика (Онкологический диспансер). Решение УФАС по РСО-Алания заказчиком не оспорено в установленном законом порядке. В рамках рассмотрения данного спора заказчиком не заявлено самостоятельных требований на предмет спора, он привлечен к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение по данному делу касается его прав и обязанностей. Таким образом, оспариваемое Управлением по проведению закупок решение УФАС по РСО-Алания и выводы относительно действий заказчика не оказывает влияния на круг его прав и обязанностей, что не влечет для него неблагоприятных последствий, нарушающих его права в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2019 по делу N А61-2359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
