Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 16АП-4398/2020, А63-9040/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А63-9040/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021
Полный текст постановления изготовлен 19.02.2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Егиян Кристины Андрианиковны - Мироновой Е.В. (доверенность от 20.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егиян Кристины Андрианиковны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-9040/2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу (далее - отдел) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Егиян Кристине Андрианиковне (далее - предприниматель, ИП Егиян К.А.) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака "Гиро" индивидуального предпринимателя Асланян Х.Б., ОГРН 304262503000040, в лице общества с ограниченной ответственностью "Комитет по борьбе с контрафактом", ОГРН 1192651006096, ИНН 2626048362, 357625. г. Ессентуки, ул. Пятигорская, 139, оф. 209 (далее - третье лицо).
Заявленные требования мотивированы тем, что в деянии общества усматриваются признаки состава административного правонарушения.
Решением от 08.10.2020 заявление удовлетворено, индивидуальный предприниматель Егиян Кристина Андрианиковна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда от 08.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
17.05.2020 поступило заявление от представителя правообладателя о том, что 13.05.2020 в 19 ч. 30 мин. был выявлен факт административного правонарушения, выразившегося в том, что предприниматель незаконно использовал товарный знак "Гиро" в деятельности кафе "МестоТесто", расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, ул. Калинина, 11, без заключения каких-либо договоров или соглашений с правообладателем товарного знака.
В соответствии с заявлением представителя правообладателя на вывеске, расположенной на здании вышеуказанного кафе, установлен факт использования товарного знака "Гиро", ИП Егиян К.А. не заключал с правообладателем лицензионный договор на право использования обозначения данного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения.
С соответствующим заявлением представитель правообладателя обратился в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (определение от 19.05.2020 N 3069).
В отношении предпринимателя, по результатам административного расследования отделом составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 26 АВ N 0151399 части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Предприниматель в объяснении от 15.06.2020 указала, что упоминание "Гиро" использовано в качестве названия предлагаемой к реализации продукции в перечне предлагаемого меню (т.1 л.д. 18).
В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление отдела, суд первой инстанции указал, что поскольку в ходе проверочных мероприятий было выявлено незаконное использование предпринимателем чужого товарного знака, при этом по заявлению представителя правообладателя товарного знака, с предпринимателем указанный предприниматель в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков не предоставлял, и суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции, при удовлетворении заявленных отделом требований, не в полной мере учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.
Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).
В отдел 17.05.2020 поступило заявление Акимова П.Г., действующего на основании доверенности от ООО "КБК", в котором указано на факт незаконного использования 13.05.2020 предпринимателем товарного знака "ГИРО" в деятельности кафе " Место тесто", расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 11.
Отделом вынесено определение от 19.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В отношении предпринимателя с его участием составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 серии 26 АВ N 0151399 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением направлены в арбитражный суд.
При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Асланян Х.Б. имеет исключительное право на рецепт данного блюда (патент).
Из материалов дела следует, что 31.05.2011 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания за номером 438219 зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) "ГИРО", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственностью, патентам и товарным знакам (т. 1 л.д. 62).
Правообладателем товарного знака "ГИРО" с 06.04.2020 является индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович ( т. 1 л.д. 64).
Согласно информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак "ГИРО" зарегистрирован в отношении товаров и услуг 30 и 43 класса Международной классификации товаров и услуг. Вышеуказанный товарный знак состоит только из словестного элемента "ГИРО".
Торговая точка ИП Егиян К.А., расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 11, представляет собой торговый киоск с окном для выдачи готовой продукции.
В качестве наименования объекта торговли на фасадной части торгового киоска имеются надписи: "Место.Тесто.", "сеть быстрого питания".
На окнах вагончика содержатся сведения о графике работы и лице, осуществляющем деятельность (ИП Егиян К.А. и ее ИНН, ОГРНИП), а так же "Гиро/Мини Гиро", "курица", "Шаурма", "Люля в лаваше", "140 р.", "100 р.", "150 р.".
Из объяснений ИП Егиян К.А. следует, что использовала наименование "Гиро" только в меню, в качестве указания на блюдо. Такое использование не нарушает исключительных прав правообладателя, так как товарный знак не зарегистрирован в отношении блюда.
В материалах дела имеется диск с фото и видео материалами (т. 1 л.д. 26), в котором зафиксировано, как лицо, осуществлявшее видеозапись, подходит к данному вагончику и задает продавцу вопрос о том, есть ли в продаже "Гиро", т.е. осознает, что зарегистрированное в качестве товарного знака слово совпадает с названием блюда.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Как определено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Суд апелляционной инстанции считает, что ИП Егиян К.А. при осуществлении деятельности не использовался товарный знак "ГИРО" для обозначения своей торговой деятельности или в маркировке товара, ей лишь указано название вида блюда "гиро" в перечне с иными видами пищевых продуктов (люля в лаваше, шаурма) и напитками.
ИП Асланян Х.Б. не представил доказательств исключительного права на рецепт блюда (патент) ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
В качестве товарного знака фактически зарегистрировано слово, соответствующее общераспространенному названию блюда, то использование этого слова иными лицами в качестве наименования вида продукта питания не может быть признано нарушением, влекущим ответственность по статье 14.10 ГК РФ.
Право на товарный знак предоставляет правообладателю исключительное право на индивидуализацию товаров и услуг определенного класса путем размещения соответствующего товарного знака на этикетках и упаковке товаров или в наименовании оказываемых услуг, но не наделяет такое лицо исключительным правом изготовления и продажи определенного вида товаров или оказания определенного вида услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушают нормы материального права, решение суда подлежит отмене.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления отдела о привлечении ИП Егиян К.А. на основании протокола от 15.06.2020 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, надлежит отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу), а апелляционная жалоба ИП Егиян К.А. - удовлетворению.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-9040/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявления отдела МВД РФ по Георгиевскому городскому округу отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
