Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года №16АП-4390/2019, А25-755/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А25-755/2019
Председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев заявление представителя ПАО "Московский Индустриальный Банк" Чулова Р.В. об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 по делу N А25-755/2019, без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 по делу N А25-755/2019.
25.02.2020 поступившая апелляционная жалоба вместе с делом переданы в производство судьи Бейтуганова З.А. для принятия процессуального решения.
02.03.2020 определением суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.04.2020 в 16 часов 00 минут.
13.04.2020 определением суда изменена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Судебное заседание перенесено на 28.05.2020.
24.04.2020 от представителя ПАО "Московский Индустриальный Банк" Чулова Р.В.
поступило заявление об ускорении рассмотрения дела N А25-755/2019. Заявитель указал, что апелляционная жалоба в срок, предусмотренный частью 1 статьи 267 АПК РФ (далее - Кодекс) не рассмотрена.
В ходе рассмотрения заявления установлено следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Кодекса, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 7 статьи 6.1 Кодекса определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Согласно статье 267 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено данным Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока ее подачи.
02.03.2020 апелляционная жалоба ПАО "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 по делу N А25-755/2019 принята к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2020.
Вместе с тем, Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, от 08.04.2020 постановлено, что в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 19.03.2020 по 30.04.2020 рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства,, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 30.04.2020 (включительно) установлены нерабочие дни.
Данное дело не рассмотрено судом первой инстанции в порядке приказного или упрощенного производства, а также не относится к категории дел безотлагательного характера, всеми участниками не заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что исключало возможность его рассмотрения в назначенную дату.
С учетом изложенного, определением суда от 13.04.2020 дата судебного заседания изменена на 28.05.2020. При этом, приняты во внимание праздничные, нерабочие и выходные дни в апреле и мае 2020, а также нагрузка на судей судебного состава и график судебных заседаний.
Назначение судебного заседания на более раннюю дату, с учетом праздничных и выходных дней в мае 2020, может повлечь нарушение прав лиц участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), связанных с отсутствием у них разумного срока для подготовки к судебному заседанию.
Довод заявителя о нарушении судом срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 267 Кодекса, основан на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Кодекса в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. В случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом части 4 статьи 114 Кодекса днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).
В силу положений части 1 статьи 266 и части 3 статьи 152 Кодекса срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
С учетом приведенных норм и совокупности обстоятельств, оснований полагать, что судебный процесс затягивается и необходимо ускорить рассмотрение дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя ПАО "Московский Индустриальный Банк" Чулова Р.В. об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 по делу N А25-755/2019, оставить без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда М.В. Токарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка