Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №16АП-4390/2019, А25-755/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А25-755/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителей ПАО "МИнБанк" - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 11.03.2020) и Самойлова М.Н. (доверенность от 27.02.2020), представителя МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - Андреева Г.В. (доверенность от 10.03.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "СБК РЕСУРС" - Ермолаева Д.С. (доверенность от 29.05.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 по делу N А25-755/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания "ДерВейс" (ИНН 0901050261, ОГРН 1020900515305),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 16.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания "ДерВейс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Батуев В.В.
Публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - банк, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 882 493 186 руб. 06 коп. основного долга, 56 041 402 руб. 63 коп. просроченных процентов за пользование кредитом и 612 404 руб. 60 коп. штрафов (пеней), как обеспеченные залогом имущества должника (уточненные требования).
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" Овчинников И.Е., общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" Павликов С.В., общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Зайцева В.И., конкурсный управляющий Дерева Х.М-Э. - Протасов И.В.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на дату выдачи кредита у должника имелась отрицательная величины чистых активов. У банка отсутствовала разумная экономическая цель выдачи кредита неплатежеспособному заемщику. Кредитный договор заключен между аффилированными лицами. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности сторон и являются основанием для отказа в удовлетворении требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд не учел, что кредитный договор является реальным, обязательства по выдаче кредита банком исполнены в полном объеме. Аффилированность между сторонами отсутствует, должник на дату выдачи кредита не обладал признаками неплатежеспособности.
В судебном заседании представители ПАО "МИнБанк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, свою апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "СБК РЕСУРС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Вместе с тем, суд считает необходимым принять меры к полному и всестороннему рассмотрению дела и обеспечению принятия правильного решения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок для предоставления сторонам, участвующим в деле возможность ознакомиться с представленными документами, а также для представления в суд доказательств имеющих значения для установления всех обстоятельств по рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий, судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2020 по делу N А25-755/2019 отложить на 20 июля 2020 года на 16 часов 10 минут в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебных заседаний N 1.
2. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, подготовить письменные правовые позиции по рассматриваемому спору.
3. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14.
4. Разъяснить:
- в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- в силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;
5. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
7. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
8. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка