Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 16АП-4388/2021, А63-7005/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А63-7005/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу N А63-7005/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг" - Киреева С.В. (доверенность от 18.03.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг", (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - инспекция) от 31.03.2021 N 498 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.10.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 125 тыс. руб.
Не согласившись с решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в спорном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется. Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие сведений относительно даты, времени, места изготовления фотоснимков, представленных инспекцией. Общество представило фотоматериалы, опровергающие позицию инспекции.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 20.02.2021 на сайт nadzor26@stavregion.ru поступило обращение, в рамках рассмотрения обращения и в целях уточнения содержащихся в нем доводов инспекция в период с 26.02.2021 по 15.03.2021 провела внеплановую выездную проверку в отношении многоквартирного дома N 2, расположенного по ул. Буйнакского в г. Ставрополе (далее - спорный МКД).
По результатам проверки инспекция составила акт от 15.03.2021 N 455-03/1, где зафиксировала факты не обработки пескосоляной смесью придомовой территории спорного МКД (входы в подъезды, тротуары), наличие снега на отмостке и снежных свесов на крыше.
Инспекция указала, что являясь лицом, ответственным за содержание спорного МКД, общество нарушило требования пунктов 3.6.8., 3.6.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В связи с выявленными нарушениями инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.03.2021 N 301 и вынесла постановление от 31.03.2021 N 498 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 250 тыс. административного штрафа.
Обществу также выдано предписание от 15.03.2021 N 226 об устранении выявленных нарушений.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление инспекции в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Во исполнение части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно пункту 3.6.8 Правил N 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
В соответствии с пунктом 3.6.23 Правил N 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0, 2- 0,3 кг/м при помощи распределителей.
Пунктом 4.6.4.6 Правил N 170 предусмотрено, что крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам вышеуказанных положений суд сделал вывод о том, что инспекция доказала совершение обществом правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.
Факт ненадлежащего содержания общего имущества спорного МКД, находящегося в управлении общества, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 N 301, актом проверки от 15.03.2021 N 455-03/1, фотоматериалами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общество является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Судом не выявлено нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, признал избранную в отношении общества меру ответственности в виде 250 тыс. рублей административного штрафа чрезмерной и, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, снизил размер назначенного обществу административного штрафа до 125 тыс. рублей.
Ссылки апеллянта на отсутствие сведений относительно даты, времени, места изготовления фотоснимков, представленных инспекцией, не принимается коллегией судей на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами инспекции. В то же время отсутствие в акте проверки сведений о применении специальных технических средств не является грубым нарушением требований проведения проверки, установленных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущим недействительность результатов проверки.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2021 по делу N А63-7005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Очаг" (ОГРН 1062635141260) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 387 от 29.09.2021).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: М.У. Семенов
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
