Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №16АП-4386/2020, А63-14445/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А63-14445/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" Орлова Сергея Фёдоровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу N А63-14445/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть", город Ставрополь, ОГРН 1022601936060, по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022801934486, о признании обоснованными и включении требований в реестр кредиторов должника в общей сумме 97 080 рублей 53 копейки,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" Орлова Сергея Фёдоровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу N А63-14445/2018.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
Как видно из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 11.12.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 25.12.2020 (с учетом нерабочих дней).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края с использованием электронной системы "Мой Арбитр" 30.12.2020, что подтверждается оттиском печати приема входящей корреспонденции и свидетельствует о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование определения.
Доказательств более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
При отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 10 Пленума N 12 от 30.06.2020 апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апеллянтом не заявлено.
Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная жалоба исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" Орлова Сергея Фёдоровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу N А63-14445/2018, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу исполняющего обязанности внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" Орлова Сергея Фёдоровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2020 по делу N А63-14445/2018 возвратить заявителю.
2. Возвратить Орлову Сергею Фёдоровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.12.2020 при подаче апелляционной жалобы.
3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.И. Джамбулатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка