Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4378/2019, А25-2409/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А25-2409/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зубченко Тараса Владимировича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2019 по делу N А25-2409/2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление гражданки Кятовой Фатимат Галимовны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Должником при обращении в суд представлено платежное поручение от 24.07.2018 N 620 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Определением от 22.01.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович.
Вступившим в законную силу решением от 01.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зубченко Тарас Владимирович, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения финансовому управляющему за период проведения процедуры реструктуризации долгов в размере 25 000 руб. отказано.
16 августа 2019 года финансовый управляющий повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством о выплате с депозитного счета суда вознаграждения арбитражному управляющему в размере 25 000 руб.
Определением от 19.08.2019 в принятии ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу решения, которым заявленное ходатайство финансового управляющего рассмотрено по существу. Также суд указал, что на дату обращения финансового управляющего с ходатайством о выплате вознаграждения за счет средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, не имеется оснований полагать, что вознаграждение управляющего не может быть выплачено за счет имущества должника.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как верно установлено судом первой инстанции, заявленное финансовым управляющим требование о выплате вознаграждения за период процедуры реструктуризации долгов ранее являлось предметом рассмотрения суда и по этому вопросу уже принят судебный акт, который вступил в законную силу (решение от 01.07.2019).
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии заявления к производству со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.08.2019 по делу N А25-2409/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
