Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4365/2019, А63-13232/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А63-13232/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "СтавАгроТорг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2019 по делу N А63-13232/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "СтавАгроТорг" о взыскании судебных расходов, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "СтавАгроТорг", с. Верхнерусское (ОГРН 1162651066104, ИНН 2635220891) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Руно", с. Дворцовское (ОГРН 1122651010811, ИНН 2610800587) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "СтавАгроТорг" Биева М.А. (доверенность от 20.05.2019)
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтавАгроТорг" (далее - ООО ТД "СтавАгроТорг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Руно" (далее - ООО "Агрокомпания Руно", ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 369 рублей 59 копеек, в том числе основного долга в размере 160 277 рублей 94 копейки, неустойки - 6 091 рубль 65 копеек.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 18.09.2019 принята резолютивная часть решения, согласно которой с ООО "Агрокомпания Руно" в пользу ООО ТД "СтавАгроТорг" взыскана пеня за период с 15.07.2017 по 16.08.2018 в размере 6 922 рубля 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 рубль.
ООО ТД "СтавАгроТорг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А63-13232/2018, заявило также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивированное тем, что фактически оплата оказанных услуг осуществлена только 16.05.2019, в связи с чем процессуальный срок необходимо исчислять с указанной даты.
Определением суда от 12.08.2019 в удовлетворении ходатайства ООО ТД "СтавАгроТорг" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано, производство по заявлению ООО ТД "СтавАгроТорг" прекращено. Определение мотивировано тем, что обществом пропущен установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о возмещении судебных расходов в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и прекращении производства по заявлению.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "СтавАгроТорг" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку шестимесячный срок пропущен ввиду невозможности доказательства несения фактических расходов ранее даты оплаты.
В судебном заседании представитель ООО ТД "СтавАгроТорг" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2019 по делу N А63-13232/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 18.09.2018.
Заявление ООО ТД "СтавАгроТорг" поступило в арбитражный суд 03.07.2019, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о возмещении судебных расходов предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 постановления Пленума N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО ТД "СтавАгроТорг" указало, что оплата услуг представителя произведена ООО ТД "СтавАгроТорг" 16.05.2019, поэтому срок следует исчислять с указанной даты.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим процессуальным законодательством исчисление срока не поставлено в зависимость от момента оплаты услуг представителю. Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, к которым не может быть отнесен момент фактической оплаты услуг представителя, предопределенный волей сторон соглашения.
Заявление лица о восстановлении пропущенного срока должно быть подтверждено соответствующими доказательствами невозможности оплаты услуг в более ранний период.
ООО ТД "СтавАгроТорг" не представило доказательств объективной невозможности либо затруднительности своевременной оплаты юридических услуг и предъявления заявления о возмещении судебных расходов до истечения, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Значительный период времени, предусмотренный в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, своевременно реализовать право на взыскание судебных расходов, предвидя при этом последствия нарушения указанного срока.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, правомерно отказал заявителю в его удовлетворении и прекратил производство по заявлению.
Довод, приведенный в апелляционной жалобе о том, что шестимесячный срок следует исчислять с даты фактической оплаты услуг представителя, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства о распределении судебных расходов.
Государственная пошлина за рассмотрение определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, поэтому вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2019 по делу N А63-13232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Н. Егорченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
