Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4362/2019, А22-1487/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А22-1487/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18.11.2019
Полный текст определения изготовлен 25.11.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н. судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании Пандинова Дмитрия Сергеевича (лично), его представителя Эрднев П.И. по доверенности от 29.10.2019, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пандинова Дмитрия Сергеевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Темп" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу N А22-1487/2017 (судья Хазикова В.Н.),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.02.2018 общество с ограниченной ответственностью Фирма "Темп" (далее по тексту - ООО Фирма "Темп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Зацепина Мария Александровна, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определением суда от 31.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Громов Антон Владимирович (далее по тексту - Громов А.В.).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Зацепина М.А. обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Определением суда от 03.09.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, в солидарном порядке с Когджиева Александра Николаевича, Чиданова Евгения Александровича, Пандинова Дмитрия Сергеевича в пользу ООО "Фирма "Темп" задолженность в общем размере 2 960 000 руб, в удовлетворении остальной части требований к Пандинову Дмитрию Сергеевичу отказать. Взыскано в солидарном порядке с Когджиева Александра Николаевича, Чиданова Евгения Александровича в пользу ООО "Фирма "Темп" задолженность в общем размере 3 288 000 руб. (т. 2, л.д. 165-178).
В апелляционной жалобе Пандинов Д. С. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Конкурсный управляющий должника в свою очередь также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего должника в полном объеме.
Определением суда от 07.10.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 18.11.2019.
Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках рассмотрения апелляционных жалоб 23.10.2019 от Пандинова Д.С. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором апеллянт просит назначить по делу повторную почерковедческую экспертизу.
До начала судебного заседания, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об уточнении исковых требований и рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании апеллянт и его представитель озвучили свою позицию по рассматриваемым жалобам, дал пояснения по обстоятельствам спора.
Из доводов апелляционной жалобы, Пандинова Д.С. следует, что Пандинов Д.С. продал Когджиеву А.Н. принадлежащую Пандинову Д. С. долю ООО "Фирма "Темп" 16.06.2016, в связи с чем, после продажи доли общества должника, никакого отношения к должнику не имеет. Апеллянт указывает на необоснованное проведение экспертизы по копиям банковских чеков. Пандинов Д.С. обратился в следственные органы МВД РФ с заявлением о мошеннических действиях ООО "Фирма "Темп".
Из поступившего в суд ходатайства конкурсного управляющего должника следует, что конкурсный управляющий со ссылкой на статью 49 АПК РФ уточнил требования, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено уточнение требований в суде апелляционной инстанции, только в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, по правилам, рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Оценив поданное заявление конкурсного управляющего об уточнении требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уточняя требования, воля конкурсного управляющего, по сути, направлена на отказ от апелляционной жалобы.
Вместе с тем, данное уточнение не может быть рассмотрено как отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявитель, ссылаясь на уточнения апелляционной жалобы, не выразил действительную волю на отказ, что не может являться отказом от апелляционной жалобы.
Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Учитывая, что конкурсный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечил, а выяснить волю заявителя жалобы конкурсного управляющего должника не представилось возможным, суд полагает необходимым в случае отказа от апелляционной жалобы конкурсному управляющему должника направить надлежаще оформленный и мотивированный отказ от жалобы, а также принимая во внимание необходимость, дополнительно проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пандинова Д. С. и дополнений к ней, имеющиеся в материалах дела доказательства, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на более поздний срок.
Руководствуясь статьями 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное разбирательство по апелляционным жалобам Пандинова Дмитрия Сергеевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Темп" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2019 по делу N А22-1487/2017 отложить на 17.12.2019 на 16 часов 50 минут.
Конкурсному управляющему должника предлагается представить в апелляционный суд, надлежащим образом оформленное - ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лицам, участвующим в деле, представить мотивированные, документально обоснованные отзывы на апелляционные жалобы и дополнения к ней, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду.
2. Суд предлагает сторонам спора заблаговременно ознакомиться с документами, поступившими в суд, а также представить в канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (каб. 100, ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край) или почтовым отправлением по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, свои возражения на приобщенные к материалам дела доказательства (в случае если таковые имеются).
Телефон справочной службы тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14.
3. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
4. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
5. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
6. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
