Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №16АП-4358/2018, А63-14643/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А63-14643/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-14643/2018 о назначении рассмотрении заявления (судья Костюков Д.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", (х. Нижнерусский, ОГРН 1112651035463), о взыскании судебных расходов по делу N А63-14643/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны, (г. Ипатово, ОГРН 314265105800382), к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", (х. Нижнерусский, ОГРН 1112651035463), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, о понуждении заключить договор на оказания услуг, непосредственно по факту оказания услуг вывоза отходов, не превышающих сутки исполнения от сообщения (заявки), по адресам: Ставропольский край, г. Ипатово ул. Гагарина N 73А, ресторан "Бастет"; Ставропольский край, Ипатовский район с. Октябрьское, ул. Ленина, 161, магазин "Продукты",
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", (х. Нижнерусский, ОГРН 1112651035463), к индивидуальному предпринимателю Гадило Инне Николаевне, (г. Ипатово, ОГРН 314265105800382), о понуждении заключить договор ТКО на условиях, предложенных ООО "Эко-Сити",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гадило Инна Николаевна (далее - истец, предприниматель, ИП Гадило И.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сити" (далее - общество, ООО "Эко-Сити") о понуждении заключить договор на оказания услуг, непосредственно по факту оказания услуг вывоза отходов, не превышающих сутки исполнения от сообщения (заявки), по адресам: Ставропольский край, г. Ипатово ул. Гагарина N 73А, ресторан "Бастет"; Ставропольский край, Ипатовский район, с. Октябрьское, ул. Ленина, 161, магазин "Продукты".
В свою очередь общество обратилось со встречным иском, с учётом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предпринимателю о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на условиях типового договора, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 N 641" в действующей редакции N 3 от.15.12.2018, с учётом последних уточнений, а именно:
- дата заключения договора - дата вступления решения суда в законную силу по настоящему делу;
- преамбулу договора изложить в редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", именуемое в дальнейшем региональным оператором, в лице директора Фурсина Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Гадило Инна Николаевна, именуемая в дальнейшем потребителем, в лице Гадило Инны Николаевны, действующей на основании Свидетельства, с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, заключили настоящий договор о нижеследующем";
- пункт 3 договора дополнить словами: "указан в Приложении к настоящему Договору";
- пункт 4 договора дополнить словами: 01.01.2018;
- пункт 5 типового договора дополнить словами: "указан в Приложении к настоящему Договору";
- пункт 15 типового договора дополнить словами: "расчетным путем, исходя из норматива накопления твёрдых коммунальных отходов";
- пункт 26 договора дополнить словами: "31 декабря 2032 года".
09 июня 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сити", г. Ставрополь, поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны, судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции в размере 132 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-14643/2018 назначено рассмотрение заявления о распределении судебных расходов в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2020. Суд первой инстанции обязал предпринимателя представить письменный мотивированный отзыв на заявление о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 131 АПК РФ, с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; отзыв на заявление направить в арбитражный суд и стороне по делу, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
ИП Гадило И.Н., не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 09.06.2020 по делу N А63-14643/2018, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции о назначении рассмотрения заявления отменить, возвратить заявление ООО "Эко-сити" от 09.06.2020 в связи с истечением срока на подачу заявления на основании пункт 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Кодекс не предусматривает возможность обжалования определения о назначении рассмотрения заявления. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца - индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-14643/2018 о назначении рассмотрении заявления подлежит возвращению.
Руководствуясь статьёй 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Гадило Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-14643/2018 о назначении рассмотрении заявления, возвратить.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка