Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 16АП-4353/2021, А20-3389/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А20-3389/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халилова А.В. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2021 по делу N А20-3389/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Халилову Андзору Валерьевичу (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 29.09.2021 заявление министерства удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства на 30 суток. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.
Не согласившись с решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с не извещением предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В отзыве министерство просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и видно из материалов дела, департаментом государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Группа жилых многоквартирных домов" - многоквартирный жилой дом N 12 (Блоки А, Б, В, Г), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, с. Кенже, 1, 2 км на юг от здания администрации с. Кенже (участок N 1 0), кадастровые номера земельных участков 07:09:0105021:88; 07:09:0105021:89, установлено, что предпринимателем осуществлялось строительство объекта капитального строительства с нарушениями требований проектной документации.
По результатам проверки административным органом составлен акт от 30.04.2021 N 97/21 и выдано предписание от 27.05.2021 N 49/21, которым предписано предпринимателю устранить выявленные нарушения в срок до 01.07.2021. Предписание от 27.05.2021 N 49/21 получено представителем предпринимателем - 28.05.2021.
На основании распоряжения от 28.06.2021 N 437/21 департамент государственного строительного надзора Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка исполнения предпринимателем предписания от 27.05.2021 N 49/21, в ходе которой установлено, что предприниматель в срок до 01.07.2021 указанные в предписании нарушения не устранил.
Зафиксировав результаты проверки в акте от 16.07.2021 N 156/21, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.07.202 N 59/21 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам вышеуказанных положений суд сделал правильный вывод о том, предприниматель вел строительство спорного объекта с нарушениями требований проектной документации (выявлено 9 эпизодов нарушений, пункты 1-9 предписания). Факт совершения вмененного предпринимателю нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 16.07.2021 N 156/21, протоколом об административном правонарушении от 22.07.2021 N 59/21.
Судом апелляционной инстанции учтено, что доказательств об оспаривании предпринимателем выданного административным органом предписания от 27.05.2021 N 49/21 в судебном порядке, а также признания его недействительным, не представлено.
Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик-заказчик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Предприниматель не доказал, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.
Таким образом, выявленное нарушение административным органом верно квалифицировано как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания, установленного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса, в виде административного приостановления деятельности - по строительству объекта капитального строительства - сроком на 30 суток, суд первой инстанции обоснованно учел характер совершенного правонарушения, явное пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей при строительстве многоквартирного жилого дома, реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей в случае неисполнения предписания.
Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего порядка извещения, рассмотрены и отклонены судебной коллегией в силу следующего.
По факту неисполнения предпринимателем предписания, должностным лицом административного органа предпринимателю было вручено уведомление от 16.07.2021 N 105-09 о вызове на составление протокола об административном правонарушении, которое получено представителем предпринимателя по доверенности, о чем имеется подпись (л.д. 35).
Доводы об исполнении, выданного предпринимателю предписания, несостоятельны в силу того, что в акте проверки от 16.07.2021 N 156 зафиксирован факт не устранения (в срок до 01.07.2021) указанных в предписании нарушений.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2021 по делу N А20-3389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: М.У. Семенов
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
