Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года №16АП-4349/2019, А63-9601/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А63-9601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-9601/2019 по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ИНН 2635095930 ОГРН 1062635140446) к товариществу собственников жилья "Мирное", г. Ставрополь, (ИНН 2634072136 ОГРН 106263512851) о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мирное" (далее - ТСЖ "Мирное", ответчик, товарищество) о взыскании суммы основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 538 733 руб. 48 коп. (с учётом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 принять отказ от иска в части взыскания задолженности на сумму 100 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ТСЖ "Мирное" в пользу АО "Теплосеть" взыскан долг за отпущенную тепловую энергию за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 538 733 руб. 48 коп. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора N 15625 от 10.05.2017.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Мирное" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом перовой инстанции материальных и процессуальных норм права. По мнению товарищества, суд необоснованно отклонил его довод о неправомерном включении в стоимость поставленного коммунального ресурса налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В отзыве не апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба товарищества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2017 между АО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Мирное" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 15625 (далее - договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264 А, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон (том 1 л. д. 30-38).
Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчетного месяца, согласно пункта 5.4.1 договора.
Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора (пункты 6.1, 6.2 договора).
В силу пунктов 6.3 и 6.4 расчетным периодом является один календарный месяц, оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 850 537 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии (том 1 л. д. 79, 82, 85, 88, 91).
Возражений по качеству и количеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.
Ресурсоснабжающей организацией исполнителю выставлены счета на оплату отпущенной тепловой энергии от 30.09.2018 N 84456, от 31.10.2018 N 95978, от 30.11.2018 N 108143, от 29.12.2018 N 121495.
При расчете истец применил одноставочный тариф, установленный постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 18 декабря 2017 года N 62/2 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края" (далее - Постановление N 62/2).
Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной тепловой энергии произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 538 733 руб. 48 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 08/4051 от 28.03.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения (том 1 л. д. 17).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор N 15625 от 10.05.2017, акты приема-передачи тепловой энергии.
Ответчиком доказательств в опровержение объемов поставки, указанных истцом, в спорный период не представлено. Также ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 538 733 руб. 48 коп. задолженности.
Довод заявителя жалобы о необоснованном включения обществом в сумму задолженности за энергоресурсы суммы НДС не принимается, поскольку указанный довод не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, в котором указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Тариф для категории "население" был установлен постановлением N 62/2 и составлял в период с 1 июля по 31 декабря 2018 года 2058 руб. с учетом НДС. (том 1 л. д. 104).
Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу составляющих расчета не оспорена. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчет произведен истцом не в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется, так как расчет суммы иска произведен в соответствии с данными учета энергии.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом перовой инстанции материальных и процессуальных норм права отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-9601/2019 законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 232 от 05.10.2019, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход бюджета.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2019 по делу N А63-9601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Мирное", г. Ставрополь, (ИНН 2634072136 ОГРН 106263512851) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка