Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-434/2020, А63-18892/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А63-18892/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ООО "Блеск" - Загайнова М.Ю. (доверенность от 17.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-18892/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (г. Ставрополь, ОГРН 1022603622470) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651020246) о взыскании неустойки в размере 1 043 201, 13 руб. и штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 24.06.2019 N 35/19-3 в размере 1 699 081, 6 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Блеск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 043 201, 13 руб. и штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 24.06.2019 N 35/19-3 в размере 1 699 081, 6 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком своевременно выполнены работы предусмотренные договором, следовательно, оснований для взыскания пени и штрафа не имеется.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что ответчиком срок исполнения обязательств нарушен, а следовательно, имеются основания для взыскания пени и штрафа.
В судебном заседании представитель ООО "Блеск" поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.01.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя учреждения и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-18892/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2019 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 35/19-3, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить "Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе" в соответствии с приложениями к договору (в том числе графиками выполнения и оплаты выполненных работ и т.п.), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 5 995 408,8 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.
Пункт 4.1 договора стороны изложили следующим образом: "Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального договора "31" июля 2019 года. Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по договору определяется графиком выполнения работ по строительству объекта "Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе", являющимся приложением N 7 к договору".
В соответствии с пунктом 5.2 договора субподрядчик, в частности, обязался: направлять акты выполненных работ (форма КС-2) для проведения проверки и подписания "Исполнителю". Подписание "Исполнителем" актов (форма КС-2) на выполненные работы субподрядчиком работы означает подтверждение "исполнителем" соответствия указанных в актах объемов, видов и качества работ - фактически выполненным субподрядчиком объемам, видам и качеству работ, а также на их соответствие требованиям технических регламентов и условиям договора с составлением актов освидетельствования выполненных работ, актов скрытых работ (пункт 5.2.4 договора); предоставлять фотосъемки каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе с указанием на фотографии даты проведенной фотосъемки, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях "генподрядчика" и "субподрядчика", а также предоставлять еженедельный отчет о видах, объемах, количестве задействованных техники и рабочего персонала при выполнении работ по договору (пункт 5.2.6 договора); вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ (пункт 5.2.7 договора); обеспечить банковское сопровождение договора согласно разделу XI договора, заключающееся в проведении банком, привлеченным субподрядчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения договора в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.2014 N 963, постановлением администрации города Ставрополя от 07.09.2018 N 1837 (пункт 5.2.10 договора); в срок не более 3 рабочих дней со дня заключения договора предоставить генподрядчику декларацию о принадлежности числа СМП, СОНКО к субъектам малого предпринимательства, календарный график выполнения работ по строительству объекта, календарный график оплаты выполненных работ по строительству объекта (пункт 5.2.11 договора); предоставить генподрядчику исполнительную документацию в бумажном и в электронном виде (пункт 5.12.18 договора).
В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1 генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненных работ, принятых по объему и качеству исполнителем в соответствии с условиями договору, оплатить субподрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в размерах и в сроки, установленные договором.
В силу пунктов 7.4-7.6 представители генподрядчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода работ, а также производить соответствующие записи в журнале работ по объекту, давать обязательные для субподрядчика предписания при обнаружении отступлений от действующих нормативно-технических документов. Если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы таким образом, что их окончание становится явно невозможным в предусмотренный договором срок, более чем на 10 рабочих дней в сторону увеличения сроков, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в установленном законодательством Российской Федерации порядке и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, генподрядчик вправе назначить субподрядчику срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы - 100 000 руб. (пункт 10.6 договора).
В утвержденных сторонами локальных сметных расчетах NN 01-01-02к, N 01-01-08к, 06- 01-01к, 09-01-02 стороны согласовали стоимость: работ по разбивке трассы (водопровод) в размере 4 121,25 руб.; по демонтажным работам (водопровод) в размере 70 390,8 руб.; работ по "наружным сетям водоснабжения и канализации" в размере 5 902 068,75 руб.; работы по утилизации строительного мусора в размере 18 828 руб. Дата утверждения указанных смет сторонами не указана.
Из пояснений сторон следует, что ответчик приступил к исполнению обязательств по договору.
10.09.2019 истец направил ответчику претензию N 1110, в которой указал, что разумным сроком для выполнения принятых на себя обязательств считает 15.09.2019 и если к указанному сроку не будут сданы работы ООО "Блеск" откажется от исполнения договора, потребует компенсации убытков. В связи с чем, также потребовало в течение 15 дней с момента получения претензии перечислить на счет истца неустойку за просрочку исполнения обязательства и выполнить свои обязательства по сдаче работ к 15 сентября 2019 года.
Истец, полагая, что ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ, обратился в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как было указано выше, пункт 4.1 договора стороны изложили следующим образом: "Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального договора "31" июля 2019 года
Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по договору определяется графиком выполнения работ по строительству объекта "Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе", являющимся приложением N 7 к договору".
Истец указал, что при изложении указанных условий сторонами была допущена орфографическая ошибка.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из пояснений сторон следует, что договор субподряда от 24.06.2019 N 35/19-3 заключен в целях выполнения муниципального контракта N 35/19 от 30.04.2019. Согласно приложению N 7 к указанному контакту, размещенному в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru/), а также имеющемся на электронном носителе, представленным истцом, что приемка-сдача работ производится по 30.11.2019.
Переписка между сторонами, состоявшаяся до подписания договора субподряда от 24.06.2019 в материалы дела не представлена.
Следовательно, оснований полагать, что сторонами до заключения договора согласован срок выполнения работ, не имеется.
Так истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении дополнительного соглашения к спорному договору, с предложением внести в пункт 4.1 договора следующие изменения "начало работ 24.06.2019, окончание - 31 июля 2019 года". Вместе с тем, указанное предложение направлено ответчику, только после возбуждения настоящего дела, что не может свидетельствовать о его добросовестности.
Согласно пункту 15.1 договора N 35/19-3 субподряда договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Муниципальный договор от "31" июля 2019 года сторонами не был заключен, в пункте 4.1 договора отсутствуют слова: "от", "до", "по", "не позднее", календарная дата завершения работ не определена.
Из договора субподряда следует, что все приложения к договору на момент подписания должны были быть согласованы сторонами, в том числе график выполнения работ. Вместе с тем, приложения к договору не были оформлены, локальные сметные расчеты подписаны сторонами без указания даты их завершения.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что из муниципального контракта и договора субподряда усматривается неравный срок исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Согласно пункту 8 названного Постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.
Включение в проект контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
Оценив положения муниципального контракта от 30.04.2019, суд приходит к выводу, что истец имеет существенные преимущества перед ответчиком по сроку сдачи работ (30.11.2019).
При этом согласно информации о контракте, размещенной в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (https://zakupki.gov.ru/), стоимость исполненных истцом работ составила 284 134 013,3 руб., фактически оплачено - 188 573 504,14 руб. Согласно реестрам форм КС-2, отправленной документации, и актам выполненных работ к муниципальному контракту часть демонтажных работ, работ по утилизации мусора, по наружным сетям водоснабжения и канализации также выполнена (либо принята истцом) по этапу контракта - 30.11.2019.
В рамках договора подряда ответчиком в материалы дела представлено письмо от 25.11.2019 N 292 с описью документов, подтверждающих направление истцу актов по форме КС-2, КС-3 за отчетный период с 24.09.2019 по 25.11.2019, которые получены истцом 28.11.2019.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
При таких обстоятельствах, оценив условия договора субподряда N 35/19-3 об определении срока исполнения обязательства и фактически состоявшихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности субподрядчика по выполнению и сдаче работы должны быть завершены, а также выполнены иные обязательства в пределах срока действия договора субподряда, т.е. до 31.12.2019.
Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что истец уклонялся от приемки фактически выполненных работ, по состоянию на 17.12.2019 все работы завершены, их выполнение могло быть завершено и ранее, однако отсутствовала проектная документация и разрешение на врезку в водопроводные сети, которое должно было быть получено заказчиком по муниципальному контракту, что не зависит от действий субподрядчика, который не является стороной такого договора. Однако такие работы выполнены ответчиком самостоятельно на основании договора на оказание услуг от 10.10.2019 N 163340, о чем свидетельствует акт выполненных работ, счет-фактура и счет на оплату от 10.10.2019.
Следовательно, поскольку срок исполнения принятых на себя обязательств истекал 31.12.2019, работы выполнены ответчиком 17.12.2019, но не приняты истцом, оснований полагать, что ответчиком нарушен срок выполнения работ не имеется, при условии того, что график проведения отдельных этапов работ сторонами не согласован, доказательства, ненадлежащего исполнения обязательств отсутствуют.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункты 1, 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов, отсутствуют доказательства, подтверждающие оказания истцом содействие ответчику в выполнении работ, а именно: доказательств передачи ответчику техническую документацию; передачи по акту приема-передачи объекта для производства строительных работ; осуществление контроля за ведением работ, их завершением; предъявление какие-либо претензии в разумный срок и т.п.
Из положений гражданского законодательства, положений договора подряда, условий спорного договора, обычаев делового оборота следует, что обязанности субподрядчика по предоставлению генеральному подрядчику фотосъемки каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе, журналы производства работ, исполнительной документации в бумажном и электронном виде корреспондирует встречная обязанность подрядчика по приемки результата работ и его оплате.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что работы ответчиком выполнены, вместе с тем, истец уклоняется от их приемки, акты выполненных работ не подписаны, работы не оплачены, претензии по качеству выполненных работ не предъявлены.
Так, в силу пункта 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия со стороны ответчика просрочки исполнения обязательства, оснований для начисления неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Доказательств опровергающих указанные выводы апеллянтом не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 17.12.2019 в размере 2 500 085,5 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы относительно невыполнения ответчиком работ в сроки предусмотренные договором, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду вышеизложенных положений. Кроме того, даже в случае просрочки выполнения работ ответчиком, истец не учел, что им не были предоставлены необходимые документы в полном объеме для выполнения ответчиком работ, данное обстоятельство послужило основанием для заключения ответчиком договора на оказание услуг от 10.10.2019 N 163340.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 5.2.18, 5.2.11 договора субподряда в виде фиксированной суммы за каждое нарушение в размере 100 000 руб., всего в сумме 700 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что истец, получив от ответчика акты выполненных работы, их не возвратил и в суд не представил, доводы ответчика о исполнении обязательств документально не опроверг.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, 5.2.10, 5.2.18, 5.2.11, имеет место вследствие просрочки самого кредитора, неисполнения им встречных обязательств, нарушения принципов равенства и эквивалентности при заключении договора субподряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что участник гражданских отношений должен действовать разумно и осмотрительно в части реализации собственных интересов.
Действия истца по обращению в суд с иском о взыскании неустойки без предоставления доказательств какого-либо встречного исполнения принятых на себя обязательств не свидетельствует о разумности и осмотрительности в части реализации собственных интересов, а также обычной практике, сложившейся между субъектами подрядных правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что поведение истца по подаче настоящего иска может быть направлено на уклонение от оплаты фактически выполненных ответчиком работ, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа не имеется.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по существу апелляционная жалоба не содержит доводов, лишь выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2019 по делу N А63-18892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
