Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4337/2019, А20-2676/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А20-2676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С.,
при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711027218, ОГРН 1020700739344) - Гаева Р.А. (доверенность от 24.10.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (ИНН 3666182920, ОГРН 1133668002600), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-2676/2019 (судья Э.Х. Браева),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Ди Консалтинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - антимонопольный орган, управление), выразившиеся в непринятии к рассмотрению жалобы общества от 19.04.2019 NАК07 на незаконное отклонение заявки на участие в электронном аукционе N0104200003619000007, неприостановлении указанной закупки в части заключения государственного контракта, неразмещении информации о поданной жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019, признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии к рассмотрению жалобы общества от 19.04.2019 NАК07. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворенной части судебный акт мотивирован тем, что управлением не принято никакого решения, в том числе решения о возвращении жалобы, в письменном виде не сообщено заявителю о принятом решении, в том числе о невозможности рассмотрения его заявления. В отказанной части суд пришел к выводу, о том, что поскольку жалоба не была принята к производству действия по приостановлению спорной закупки в части заключения государственного контракта, по размещению информации о поданной жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок, не могли производиться антимонопольным органом.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования заявителя в полном объеме, указывая на нарушение судом материальных норм и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, управление указывает, что жалобу общества не удалось извлечь в силу разницы используемых форматов, что подтверждается представленными распечатками текста, протоколом осмотра рабочего места сотрудника управления от 02.08.2019, следовательно у управления отсутствовала возможность ознакомиться с данным документом и проверить подписан ли поступивший документ действующей электронной подписью.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления сторонами не обжалуется, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерством инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики проводился электронный аукцион N0104200003619000007 на оказание услуги по обслуживанию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации аппаратно-программного комплекса "Безопасная республика" на территории Кабардино-Балкарской Республики"; протокол подведения итогов электронного аукциона опубликован 10.04.2019, электронный аукцион признан несостоявшимся ввиду отклонения заявки участника закупки ООО "Ай Ди Консалтинг".
19.04.2019 участник закупки - ООО "Ай Ди Консалтинг" направил в электронном виде в антимонопольный орган жалобу от 19.04.2019 NАК07 на незаконное отклонение антимонопольным органом своей заявки.
Не располагая информацией относительно направленной в антимонопольный орган жалобы, посчитав бездействие антимонопольного органа, выразившееся в фактическом отказе в принятии и рассмотрении жалобы, неприостановлении закупки в части заключения государственного контракта, неразмещении информации о поданной жалобе в Единой информационной системе в сфере закупок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, совершивших их.
Отношения, связанные с закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд, подпадают под регулирование Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой (главой 6 Закона N 44-ФЗ), в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
Пунктом 17 ст. 105 Закона N 44-ФЗ определено, что жалоба подается в орган федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 таким органом является ФАС России.
Согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 7 ст. 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как установлено судом первой инстанции, жалоба общества, подписанная электронной подписью, была направлена по электронной почте на официальный электронный адрес Кабардино - Балкарского УФАС России - to07@fas.gov.ru.; жалоба со всеми приложениями оформлена в виде единого файла в формате PDF; факт поступления жалобы сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что антимонопольному органу не удалось извлечь поступивший файл в силу разницы используемых форматов, что подтверждается представленными распечатками текста, протоколом осмотра рабочего места сотрудника УФАС по КБР от 02.08.2019, произведенного с участием специалиста ООО "ЦТ" (т.1, л.д. 73-86, 87).
Пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не соответствует требованиям, установленным статьей 105 данного Закона.
При этом согласно части 12 статьи 105 Закона N 44-ФЗ решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы; в день принятия решения о возвращении жалобы антимонопольный орган сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы часть 13 статьи 105 данного Закона).
Согласно пункту 5.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, в случае если текст письменного заявления не поддается прочтению, ответ на заявление не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение должностному лицу в соответствии с его компетенцией, о чем сообщается заявителю, направившему заявление, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что контрольному органу надлежало в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы принять решение о возвращении жалобы и в письменном виде сообщить организации, подавшей жалобу, о принятом решении с указанием причин.
Судом установлено, что антимонопольным органом не совершено ни одно из перечисленных выше действий: не принято никакого решения, в том числе решение о возвращении жалобы, в письменном виде не сообщено заявителю о принятом решении, в том числе о невозможности рассмотрения его заявления.
Довод управления о том, что у него отсутствовала возможность ознакомиться с жалобой общества и проверить подписан ли поступивший документ действующей электронной подписью, подлежит отклонению, так как наименование заявителя поддавалось прочтению, и его электронный адрес был установлен, что подтверждается представленными управлением материалами (т.1, л.д. 73).
Таким образом, своим бездействием при поступлении жалобы общества, антимонопольный орган нарушил требования статьи 105 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Примененный судом порядок распределения судебных расходов соответствует правилам статьи 110 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2019 по делу N А20-2676/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Л.В. Афанасьева
Н.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
