Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года №16АП-4330/2019, А63-8266/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А63-8266/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 31.10.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования города Ставрополя в лице Администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-8266/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом", г. Ставрополь (ИНН 2635803639 ОГРН 1112651006137) к муниципальному образованию города Ставрополя в лице Администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ИНН 2636019748 ОГРН 1022601931901) о взыскании 11 794,92 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, с привлечением к участию в деле администрации Ленинского района города Ставрополя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ваш уютный дом", (далее - ООО "УО "Ваш уютный дом", истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию города Ставрополя в лице Администрации города Ставрополя (далее - администрация, ответчик) о взыскании 11 794 руб. 92 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома N 6 по ул. Беличенко г. Ставрополя за период с 01.03.2016 по 28.02.2019, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 25.06.2019 рассмотрение дела назначено по общи правилам искового производства, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрацию Ленинского района города Ставрополя.
Решением суда от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11 794 руб. 92 коп. долга и 10 000 руб. возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Суд пришел к выводу, что администрация как представитель собственника помещения N 78 в многоквартирном доме (далее - МКД) обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества. За период с 01.03.2016 по 28.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 794 руб. 92 коп., которая не погашена до настоящего времени. Сумма расходов на оплату услуг представителя снижена судом до 10 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Администрация полагает, что обществом пропущен срок исковой давности по требованию за март 2016 года, поскольку исковое заявление подано в суд 29.04.2019. Заявитель также ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.09.2019 в 14:18:42 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалам дела установлено, что в спорны период жилое помещение N 78 общей площадью 50,2 м3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Беличенко, д. N 6 находилось в собственности муниципального образования - город Ставрополь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л. д. 10-13).
По результатам общего собрания от 30.09.2012 собственники помещений МКД выбрали в качестве управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом ООО "УО "Ваш уютный дом" (том 1 л. д. 14-16).
ООО "УО "Ваш уютный дом" (принципал) и АО "Ставропольский городской расчетный центр" (агент) (ОАО "СГРЦ") заключили агентский договор N 14-15 от 30.04.2015 по условиям которого ОАО "СГРЦ" выполняет составление платежных документов, в том числе документов по взносам на капитальный ремонт (том 1 л. д. 31-37).
В период с 01.03.2016 по 28.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 794 руб. 92 коп. по взносам на капитальный ремонт. В подтверждение наличия задолженности представлены справка ОАО "СГРЦ" о наличии задолженности, информация ОАО "СГРЦ" о расчетах по лицевому счету N 162502 (том 1 л. д. 98).
13.03.2019 обществом направлена в адрес администрации претензия N 228-01/19 о наличии образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения (том 1 л. д. 49-50).
Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.
В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
22.03.2016 собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Беличенко, д. N 6 приняли решение о замене владельца специального счета, открытого Региональным оператором и перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет (том 1 л. д. 27-30)
Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края N 263-п от 23.06.2015 с 01.01.2016 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД утвержден в размере 6,36 руб./1 м3. В связи с индексацией, размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД с 01.07.2018 установлен в размере 7,11 руб./1кв.м (постановление Правительства Ставропольского края N 304-п от 01.08.2017).
Поскольку собственником спорной квартиры являлось муниципальное образование городского округа Ставрополя, оно в силу прямого указания закона обязано вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно расчету истца за период с 01.03.2016 по 28.02.2018 задолженность ответчика составляет 11 794 руб. 92 коп. Указанный расчет подтвержден документально, является арифметически и методологически верным. Плата на капитальный ремонт рассчитана на основании нормативных актов Правительства Ставропольского края исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику.
Администрацией обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнена, в связи с чем суд признал исковые требования общества о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт обоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам за март 2016 год также получил надлежащую правовую оценку в судебном акте, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 37 "Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания.
Пунктом 66 Правил N 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
Соответственно, обязанность ответчика по оплате взносов на капительный ремонт наступила не ранее 11-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть: за март 2016 года - 11 апреля 2016 года, за апрель 2016 года - 11 мая 2016 года.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Претензия с требованием о погашении задолженности была направлена ответчику 13.03.2019 до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента начала периода (11.04.2016) возникновения задолженности.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы администрации о том, что ответчику не направлялись платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также с решением, принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ), а не моментом выставления платежных документов.
При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от своевременного внесения таких платежей. Ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, при той степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских правоотношениях, должен был знать об обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт и, как следствие, своевременно вносить указанные платежи. Доказательства принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представлены.
Довод жалобы о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергнут материалами дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании с администрации 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В качестве обоснования указанных требований в материалы дела представлен договор поручения от 16.04.2019, заключенный между истцом (доверитель) и Казаченко Т.Н. (поверенный), согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя принимать участие в качестве правового представителя (том 1 л. д. 64-65).
Материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем истца, принимавшим участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (18.07.2019 и 08.08.2019) являлась Казаченко Т.Н., действующая по доверенности, выданной обществом (том 1 л. д. 63-65).
Расчетно-кассовым ордером N 47 от 16.04.2019 подтверждается оплата услуг представителя в размере 30 000 руб. (том 1 л. д. 66).
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом судебные расходы подлежат возмещению на сумму 10 000 руб.
Апеллянт, ссылаясь на необходимость уменьшения взысканных судебных расходов, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих указанный довод.
Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-8266/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В рассматриваемом случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 по делу N А63-8266/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка