Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4328/2019, А20-4437/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А20-4437/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-4437/2018, принятое по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г.Нальчик о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 368 107 161 рубль 35 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аспект", г.Нальчик (ОГРН 1100725002179, ИНН 0725003908),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2018 заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике принято, возбуждено производство по делу NА20-4437/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аспект".
Определением суда от 12.12.2018 по делу NА20-4437/2018 заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Аспект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хежев Азамат Аликович.
19.12.2018 Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди задолженности по состоянию на 11.12.2018 в размере 368 107 161 рубль 35 копеек (уточненные требования), из которых:
1) 240 589 800 рублей 50 копеек - задолженность по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 61 158 192 рубля 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 344 175 рублей 08 копеек - комиссия за обслуживание, 700 000 рублей - комиссия за пролонгацию договора, 71 890 483 рубля 95 копеек - пеня за просроченный основной долг, 34 496 948 рублей 67 копеек - пеня на пророченные проценты;
2) 127 517 360 рублей 85 копеек - задолженность по кредитному договору N114412/0061 от 29.06.2011, из которых: 40 000 000 рублей - основной долг, 37 745 609 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 338 982 рубля 16 копеек - комиссия за обслуживание, 27 124 485 рублей 42 копейки - пеня за просроченный основной долг, 21 248 283 рубля 42 копейки - пеня на просроченные проценты, 60 000 рублей - госпошлина.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-4437/2018 заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" с учетом принятых уточнений от 10.04.2019 признано обоснованным частично. Суд включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аспект", г.Нальчик (ОГРН 1100725002179, ИНН 0725003908) требование Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в составе третьей очереди с суммой задолженности в размере 328 265 191 (триста двадцать восемь миллионов двести шестьдесят пять тысяч сто девяносто один) рубль 85 копеек, из которых:
1) по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011: 70 000 000 рублей - основной долг, 59 039 014 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 275 106 рублей 18 копеек - комиссия за обслуживание, 700 000 рублей - комиссия за пролонгацию договора, 45 843 086 рублей 69 копеек - пеня за просроченный основной долг, 32 092 651 рубль 48 копеек - пеня на пророченные проценты;
2) 2) по кредитному договору N114412/0061 от 29.06.2011: 40 000 000 рублей - основной долг, 36 441 500 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 299 514 рублей 21 копейка - комиссия за обслуживание, 23 508 733 рубля 91 копейка копейки - пеня за просроченный основной долг, 17 005 584 рубля 56 копеек - пеня на просроченные проценты, 60 000 рублей - государственная пошлина.
В части заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аспект" на сумму 11 855 109 рублей 41 копейка, в том числе: по договору N114412/0060 в размере 7 365 346 рублей 59 копеек, по договору в размере 4 489 762 рубля 82 копейки, производство по требованию прекращено. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-4437/2018 АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции 06.09.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-4437/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-4437/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2011 между Банком и ООО "Аспект" заключены кредитный договор N114412/0060 о предоставлении кредитных средств, в размере 70 000 000 рублей, сроком погашения до 27.06.2012, процентная ставка - 10 % годовых и кредитный договор N114412/0061 о предоставлении кредитных средств, в размере 40 000 000 рублей, сроком погашения до 27.06.2016, процентная ставка - 14 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами N7 от 29.06.2011и N736673 от 07.07.2011.
ООО "Аспект" свои обязательства по кредитным договорам не исполнил, Банк обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Аспект", Гуртуева И.А., Бекалдиевой З.А. задолженности по кредитным договорам N114412/0060 от 29.06.2011 и N114412/0061 от 29.06.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N114412/0060-7.2 от 29.06.2011, заключенному с Бекалдиевой З.А.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28.08.2014 по делу N2-2141/14 требования Банка удовлетворены частично, с ООО "Аспект" в пользу Банка взыскано 139 024 659,15 рублей, в том числе: по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011 - 88 184 142,64 рублей, по кредитному договору N114412/0061 от 29.06.2011 - 50 840 516,50 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N090788981 от 22.04.2015.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам надлежаще не производились, сумма задолженности ООО "Аспект" перед Банком по состоянию на 11.12.2018 (с учетом принятых уточнений), согласно расчетам Банка по состоянию на дату возбуждения в отношении должника дела о банкротстве составляет 368 107 161 рубль 35 копеек, из которых:
1) 240 589 800 рублей 50 копеек - задолженность по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 61 158 192 рубля 79 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 344 175 рублей 08 копеек - комиссия за обслуживание, 700 000 рублей - комиссия за пролонгацию договора, 71 890 483 рубля 95 копеек - пеня за просроченный основной долг, 34 496 948 рублей 67 копеек - пеня на пророченные проценты;
2) 127 517 360 рублей 85 копеек - задолженность по кредитному договору N114412/0061 от 29.06.2011, из которых: 40 000 000 рублей - основной долг, 37 745 609 рублей 74 копейки - проценты за пользование кредитом, 1 338 982 рубля 16 копеек - комиссия за обслуживание, 27 124 485 рублей 42 копейки - пеня за просроченный основной долг, 21 248 283 рубля 42 копейки - пеня на просроченные проценты, 60 000 рублей - госпошлина.
Определением суда от 12.12.2018 по делу NА20-4437/2018 заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Аспект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хежев Азамат Аликович.
Поскольку задолженность не погашена, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой требований по состоянию на дату возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в размере 368 107 161 рубль 35 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В рассматриваемом случае в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" сослалось на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Аспект" неисполненных обязательств по кредитным договорам, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
Задолженность должника перед банком подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - решением Нальчикского городского суда КБР от 28.08.2014 по делу N2-2141/14, на общую сумму 328 265 191 рубль 85 копеек, из которых:
1) по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011: 70 000 000 рублей - основной долг, 59 039 014 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 275 106 рублей 18 копеек - комиссия за обслуживание, 700 000 рублей - комиссия за пролонгацию договора, 45 843 086 рублей 69 копеек - пеня за просроченный основной долг, 32 092 651 рубль 48 копеек - пеня на пророченные проценты;
2) по кредитному договору N114412/0061 от 29.06.2011: 40 000 000 рублей - основной долг, 36 441 500 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 299 514 рублей 21 копейка - комиссия за обслуживание, 23 508 733 рубля 91 копейка копейки - пеня за просроченный основной долг, 17 005 584 рубля 56 копеек - пеня на просроченные проценты, 60 000 рублей - государственная пошлина.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать данный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.
В пункте 22 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 35 разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Аспект" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением суда.
Прекращая требования в части включения в реестр требований кредиторов в сумме 11 855 109 рублей 41 копеек суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве рассмотрение требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 названного закона.
Дело о признании ООО "Аспект" банкротом возбуждено определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2018, процедура наблюдения введена определением суда 12.12.2018.
Денежные обязательства должника в размере 11 855 109 рублей 41 копейка (по договору N114412/0060 на сумму 7 365 346 рублей 59 копеек, по договору N114412/0061 на сумму 4 489 762 рубля 82 копейки) предъявлены за период с 18.09.2018 по 11.12.2018. Следовательно, требования на вышеуказанную сумму возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве и относятся к текущим платежам, которые не включаются в реестр требований кредиторов должника, а подлежат предъявлению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Отказывая в части требования о взыскании неустойки по кредитным договорам на сумму 27 986 860 рублей 09 копеек суд первой инстанции установил, что Банк обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "Аспект", Гуртуева И.А., Бекалдиевой З.А. задолженности в размере 139 024 659,15 рублей, в том числе: - по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011 в размере 88 184 142,64 рубля, из которых: 70 000 000 рублей - основной долг, 16 829 973,56 руб. - просроченные проценты, 654 169,08 руб. - комиссия за обслуживание, 700 000 руб. - комиссия за пролонгацию; - по кредитному договору N114412/0061 в размере 50 840 516,51 рублей, из которых: 30 769 300 руб. - основной долг, 9 230 700 руб. - основной долг, 10 466 705,60 руб.- просроченные проценты, 373 810,91 руб.- комиссия за обслуживание кредита.
Вместе с тем, банк с требованием о взыскании неустойки по кредитным договорам на сумму 27 986 860 рублей 09 копеек не предъявлялись в суд общей юрисдикции, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Банка на указанную сумму.
Производя перерасчет суд первой инстанции пришел к выводу, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования Банка в размере 328 265 191 рубль 85 копеек, из которых: по кредитному договору N114412/0060 от 29.06.2011: 70 000 000 рублей - основной долг, 59 039 014 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, 2 275 106 рублей 18 копеек - комиссия за обслуживание, 700 000 рублей - комиссия за пролонгацию договора, 45 843 086 рублей 69 копеек - пеня за просроченный основной долг, 32 092 651 рубль 48 копеек - пеня на пророченные проценты; по кредитному договору N114412/0061 от 29.06.2011: 40 000 000 рублей - основной долг, 36 441 500 рублей 13 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 299 514 рублей 21 копейка - комиссия за обслуживание, 23 508 733 рубля 91 копейка копейки - пеня за просроченный основной долг, 17 005 584 рубля 56 копеек - пеня на просроченные проценты, 60 000 рублей - государственная пошлина.
Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2019 по делу N А20-4437/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению N1783 от 09.09.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
