Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №16АП-43/2018, А63-16528/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А63-16528/2016
Председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "АТМ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-16528/2016,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 в рамках дела N А63-16528/2016 о банкротстве Хаширова Сергея Ивановича утверждены представленные финансовым управляющим должника изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ООО "АМТ Банк" в редакции, согласованной ООО "АМТ Банк" от 12.11.2018.
Не согласившись с указанным определением ООО "АТМ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на проведение торгов в отношении залогового имущества должника до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31.01.2020, а также до получения банком запрошенных у финансового управляющего сведений и принятия банком решения по вопросу об оставлении залогового имущества за собой.
Определением суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из определения суда апелляционной инстанции от 13.02.2020 также следует, что заявление о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
После устранения ООО "АТМ Банк" недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, определением суда от 19.02.2020 жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 24.03.2020 в 11 часов 30 минут.
19.02.2020 рассмотрено заявление ООО "АТМ Банк" о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено.
19.02.2020 в суд поступило заявление ООО "АТМ Банк" об ускорении рассмотрения дела. Заявитель ссылается на то, что им устранены препятствия для принятия апелляционной жалобы к производству, а также к разрешению вопроса о принятии обеспечительных мер.
Указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 7 статьи 6.1 Кодекса определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 267 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано на недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей при рассмотрении заявления об ускорении рассмотрения дела.
В связи с этим, председатель суда не вправе, например, рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
С учетом того, что судебное разбирательство назначено на 24.03.2020 в 11 часов 30 минут, принимая во внимание необходимость рассмотрения апелляционной жалобы коллегиальным составом суда, уже рассмотренного вопроса о принятии обеспечительных мер, учитывая нагрузку на судей судебного состава, к специализации которого отнесено рассмотрение апелляционной жалобы, а также назначение жалобы к рассмотрению в пределах срока предусмотренного части 1 статьи 267 Кодекса, оснований для ускорения рассмотрения апелляционной жалобы и назначения судебного заседания на более ранний срок, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частями 6, 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "АТМ Банк" об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А63-16528/2016 оставить без удовлетворения.
2. Определение обжалованию не подлежит.
Председателя Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда М.В. Токарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка