Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года №16АП-4315/2018, А61-3236/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А61-3236/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кораевой Зарины Алишеровны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 по делу N А61-3236/2018 (судья Ясиновская Т.Д.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ОГРН 1051500531609, ИНН 1516609782) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Кораевой Зарине Алишеровне (ОГРНИП 318774600239909, ИНН 151501095240) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о запрете совершать действия по прекращению подачи газа (уточненные требования), и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кораевой Зарины Алишеровны (ОГРНИП 318774600239909, ИНН 151501095240) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ОГРН 1051500531609, ИНН 1516609782) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о признании договора от 10.05.2018 N4550 недействительным, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" - представитель Кабоев Н.К. (доверенность от 31.05.2019),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - общество, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кораевой Зарине Алишеровне (далее - предприниматель, ИП Кораева З.А.) о признании нарушения обязательств, вытекающих из условий договора технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунальнобытовых предприятий и иных юридических лиц от 10.05.2018 N 4550 со стороны предпринимателя, выразившегося в изменении режима работы газопотребляющего оборудования газопровода жилой застройки в восточной части ул. З. Магкаева в г. Владикавказе (полное прекращение подачи газа) без разрешения ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" и запрете предпринимателю без письменного разрешения ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" совершать любые действия, связанные с нарушением условий пункта 3.11. договора технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц от 10.05.2018 N 4550, в том числе изменять режим работы газопотребляющего оборудования газопровода жилой застройки в восточной части ул. З. Магкаева в г. Владикавказе (полное прекращение подачи газа).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2018 в иске отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2018 по делу N А61-3236/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А61-3236/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, во-первых, что суду необходимо выяснить, прекратил ли предприниматель действия по ограничению подачи газа потребителям, во-вторых, что выводы судов о правомерных действиях предпринимателя по прекращению передачи газа по принадлежащему ему газопроводу ввиду незаключения обществом договора аренды газопровода противоречат нормам права в области газоснабжения.
ИП Кораева З.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания со встречным исковым заявлением к ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" о признании договора технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц от 10.05.2018 N 4550 недействительным.
Определением от 23.05.2019 встречное исковое заявление ИП Кораевой З.А. принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Определением от 17.06.2019 суд по заявлению ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" от 07.06.2019 N НК-15/1772 принял изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" просило запретить ИП Кораевой З.А. совершать любые действия по прекращению подачи газа газопотребляющего оборудования газопровода жилой застройки в восточной части ул. З. Магкаева в г. Владикавказе.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 исковые требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей, он не вправе по собственному усмотрению, без наличия предусмотренных законом оснований, препятствовать транспортировке газа добросовестным потребителям. В удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя отказано. Суд пришел к выводу, что договор технического обслуживания в силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным и в этой связи не имеет для сторон никаких юридически значимых последствий.
Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 05.08.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества; удовлетворении встречных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприниматель никаких мер по ограничению подачи газа не принимал, права потребителей не нарушаются.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 07.09.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, что собственником спорного газопотребляющего оборудования, перечисленного в Приложении N 2 к договору (ГРП в шкафах с 1 РД; газопроводы н/д на 1 км.; газопроводы в/д и с/д на 1 км; газопровод возд. н/д на 1 км), является ИП Кораева З.А. Право собственности на указанное газопотребляющее оборудование зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2018 (кадастровый номер сооружения 15:09:0000000:5677).
Указанное право собственности на спорный газопровод никем не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и сторонами об обратном не заявлялось.
15.05.2018 года ИП Кораева З.А. обратилась с письмом к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ", в котором указала, что ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" для осуществления хозяйственной (коммерческой) деятельности использует принадлежащую ей собственность без договора.
Общество в письме от 28.05.2018 предложило предпринимателю предоставить необходимый пакет документов для принятия решения по вопросу возможности заключения договора аренды.
Предприниматель в этот же день, сославшись на нежелание истца заключить договор аренды, уведомила о перекрытии газа в газопроводе на жилую застройку в восточной части ул. З. Магкаева с 08.06.2018.
08.06.2018 года около 09 часов 40 минут два неустановленных лица от имени предпринимателя прибыли по адресу: г. Владикавказ, ул. З. Магкаева, 83, корп. 2, где расположен шкафной газораспределительный пункт (ШГРП) N 89, и в 10 часов 00 минут перекрыли подачу газа путем закрытия задвижек, в том числе внутри самого ШГРП, а затем закрыли ШГРП на замок.
Полагая, что указанные действия являются грубым нарушением норм действующего российского законодательства в области газоснабжения, ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.
Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.
Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно - правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.
В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.
Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.
Предприниматель входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей.
Исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.
Судом установлено, что предприниматель в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался; тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден.
Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.
Поскольку предприниматель входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей, он не вправе по собственному усмотрению, без наличия предусмотренных законом оснований, препятствовать транспортировке газа добросовестным потребителям, в том числе населению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общества.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.
Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между филиалом ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" и ИП Кораевой Зариной Алишеровной заключен договор технического обслуживания газопроводов и газового оборудования промышленных, коммунально-бытовых предприятий и иных юридических лиц N 4550 (далее - договора технического обслуживания).
Со стороны ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" спорный договор подписан директором филиала Колиевым Е.А., действующем на основании доверенности, со стороны ИП Кораевой Маргиевым М.В. При этом, указание на то, что Маргиев М.В. при подписании спорного договора действует от имени и по поручению ответчика отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма N 57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Исследовав представленную истцом в материалы дела доверенность от 04.05.2018 N 77АВ7665605, выданную ИП Кораевой З.А. Маргиеву М.В., суд правомерно установил, что у последнего отсутствует право на подписание каких-либо договоров, в том числе спорного договора.
Кроме того, доказательства того, что ИП Кораевой З.А. в последующем был одобрен спорный договор, в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что обществом не обосновано подано исковое заявление, поскольку предприниматель мер по ограничению подачи газа не принимал, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается обратное.
Как следует из материалов дела, 08.06.2018 года два неустановленных лица от имени предпринимателя прибыли по адресу: г. Владикавказ, ул. З. Магкаева, 83, корп. 2, где расположен шкафной газораспределительный пункт (ШГРП) N 89, перекрыли подачу газа путем закрытия задвижек, в том числе внутри самого ШГРП, а затем закрыли ШГРП на замок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 по делу N А61-3236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка