Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №16АП-4312/2019, А61-4493/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А61-4493/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" Белицкого Г.В. (доверенность от 02.09.2019), Чеботаревой В.В. (доверенность от 19.06.2020), представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания Дзансолова А.В. (доверенность от 19.05.2020), представителя Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания Чеджемова А.Г. (доверенность от 06.05.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-4493/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройсервис") с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району РСО-Алания (далее - налоговой орган, налоговая инспекция, ИФНС по Моздокскому району) о признании недействительным решения о привлечении общества к налоговой ответственности N 17 от 26.06.2019.
Заявленные требования обществом мотивированы тем, что налоговой инспекцией при вынесении решения неправильно применены нормы Налогового кодекса РФ, а также были существенно нарушены условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением суда от 17.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" удовлетворено частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019 о привлечении ООО "Стройсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
- в части доначисления НДФЛ в сумме 7 721 849руб., в том числе за 2016 год в сумме 3 939 541руб. и за 2017 год в сумме 3 782 308руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов;
- в части доначисления налога на прибыль по завышенным косвенным расходам в сумме 66 887 700руб., в том числе за 2016 год - 66 386 142руб. и за 2017 год -501 558руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов;
- в части доначисления налога на прибыль по завышенным внереализационным расходам за 2017 год в сумме 19 482 716руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов;
- в части доначисления НДС в сумме 35 676 362руб., в том числе за 4 квартал 2015 года в сумме 1 433 519руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 29 836 067руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 4 406 776руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов, в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 17.02.2020 об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в части признания недействительным решения N 17 от 26.06.2019 в части доначисления налога на прибыль по завышенным косвенным расходам в сумме 66 887 700 руб., а также приходящимся на них сумм пеней и штрафов, в части доначисления налога на прибыль по завышенным внереализационным расходам в сумме 19 482 716 руб., а также приходящимся на них сумм пеней и штрафов, в части доначисления НДС в сумме 35 676 362 руб., а также приходящимся на них сумм пеней и штрафови принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17 февраля 2020г. по делу N А61-4493/2019 изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном размере.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу инспекции просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу инспекции без удовлетворения, поскольку полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просили отменить решение суда и отказать в требованиях Общества. Так же просили в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказать, изменить решение суда, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующим выводам.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.02.2020, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом. Налоговым органом не оспаривается признание недействительным решения N 17 от 26.06.2019 в части доначисления суммы НДФЛ - налог в сумме 7 721 849руб., пени в сумме 1 486 620руб., штраф в сумме 1 544 369руб.
Из материалов дела усматривается.
ИФНС по Моздокскому району с 30.10.2018 по 16.04.2019 в отношении ООО "Стройсервис" проведена выездная налоговая проверка за период деятельности общества с 01.01.2015 по 31.12.2017. Проверка проводилась на основании решения ИФНС по Моздокскому району от 30.10.2018 N 275.
Справка по окончанию проверки составлена 16.04.2019 (т.7, л.д.12).
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N 17 от 16.05.2019, на основании которого с учетом полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля документов и сведений заместителем начальника ИФНС России по Моздокскому району 26.06.2019 было вынесено решение N 17 о привлечении ООО "Стройсервис" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решению от 26.06.2019N 17 ООО "Стройсервис" обязано было уплатить доначисленные суммы налогов, а также пени и штрафы:
- НДФЛ - налог в сумме 7 721 849руб., пени в сумме 1 486 620руб., штраф в сумме 1 544 369руб.;
- налог на прибыль - налог в сумме 86 370 416руб., пени в сумме 16 566 696руб., штраф в сумме 17 274 083руб.;
- НДС - налог в сумме 110 574 673руб., пени в сумме 42 232 305руб., штраф в сумме 22 114 935руб. (т.1, л.д.70-73).
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, ООО "Стройсервис" обратилось в УФНС по РСО-Алания с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС по РСО-Алания вынесено решение N 97 от 22.08.2019 (т.1, л.д.81-102).
Согласно решению УФНС по РСО-Алания от 22.08.2019 N 97 решение ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания от 26.06.2019 N 17 частично отменено, а именно, в части взыскания с общества штрафных санкций по НДС (за 2015 год) по статье 122 Налогового кодекса РФ в размере 21 389 765руб.60коп. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.
ООО "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019 (с учетом частичной отмены УФНС по РСО-Алания) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -решение N 17).
Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества в части доводов о необоснованном доначислении налога на прибыль, исходил из следующего.
Сославшись на положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 254, статьи 265, пункта 1 и пункта 2 статьи 318, статьи 319, Налогового кодекса РФ, а так же на положения приказов ООО "Стройсервис" "Об утверждении учетной политики" на 2016 год и на 2017 год, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.
Суд первой инстанции указал, что выводы о неправомерном завышении обществом косвенных расходов на сумму 331 930 714 руб. налоговым органом были сделаны на основании данных главной книги, сопоставленных с данными налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год.
Согласно налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2016 год расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили - 501 496 177 руб., из которых прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам - 28 844 155 руб., прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам - 40 635 747руб., косвенные расходы всего составили 409 764 888 руб. (суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, за исключением ЕСН, а также налогов, перечисленных в статье 270 Налогового кодекса РФ, в размере - 316 432 руб.).
Суд первой инстанции указал, что налоговым органом было выявлено несоответствие данных путем сопоставления сумм 2016 года по главной книге и оборотно-сальдовым ведомостям с суммами, отраженными обществом в налоговой декларации, а именно:
Доходы от реализации по главной книге - 595 652 181,85руб., по налоговой декларации - 519 155 984руб.;
Внереализационные доходы по главной книге - 81 073 263,68руб., по налоговой декларации - 14 200 064руб.;
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, по главной книге - 571 280 125,96руб., по налоговой декларации - 501 496 177руб.;
Внереализационные расходы по главной книге - 95 790 251,43руб., по налоговой декларации - 3 559 221руб.
Следовательно, налоговой инспекцией был сделан вывод, что налогоплательщиком неправомерно в 2016 году завышены косвенные расходы, уменьшающие величину полученных доходов от реализации, на сумму 331 930 714 руб. (409 764 888 руб. - 316 432 руб. - 77 517 742руб.), что повлекло за собой занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, в размере 66 386 142руб.: в ФБ -6 638 614руб., бюджет субъекта РФ - 59 747 528руб.
Суд первой инстанции сделал вывод о правомерности доводов указал, что проверяющие должны были принять во внимание все суммы, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, а не ограничиваться только сопоставлением сумм, отраженных в главной книге и в оборотно-сальдовых ведомостях.
При этом судом первой инстанции не было учтены в полной мере, что налоговым органом в ходе проверки исследовались данные налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной налогоплательщиком и сверялись с иными данными (в том числе и первично учетные документы), имевшимися в распоряжении.
Более того, в разделе 1.3 акта налоговой проверки N 17 от 16.05.2019 г. среди перечня документов, представленных проверяемым лицом в ходе проверки, указанные в возражениях налогоплательщиком "Справки-расчеты себестоимости выпущенной продукции и оказанных услуг производственного характера (помесячно) за 2016, 2017 года", "Справки-расчеты списания косвенных расходов (помесячно) за 2016, 2017 года", и "Материальные отчеты (документ, подтверждающий что приобретение МПЗ было осуществлено именно на этот объект и использованы (соответственно списаны) именно для данного объекта и в соответствии с условиями исполнения обязательств) с приложением всей первичной документации, на основании которой были составлены данные регистры учета" не указаны. Данные документы, в ходе проведения ВНП, налогоплательщиком представлены не были. Налогоплательщик, в ходе судебных заседаний содержание указанного пункта в акте налоговой проверки N 17 от 16.05.2019 г. не оспаривал.
Согласно ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.
Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.
Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.
Сведения для заполнения налоговой декларации берутся из форм налогового учета.
В ходе ВНП, на предложения получить регистры налогового учёта по налогу на прибыль, являющиеся, в соответствии с абзацем 7 ст. 314 НК РФ, информацией для определения налоговой базы по налогу на прибыль за отчётный (налоговый) период, наряду с первичными учётными документами и расчётом налоговой базы, от бухгалтера ООО "Стройсервис" Ильиновой Елены Васильевны были получены устные пояснения о том, что регистрами налогового учёта на предприятии являются оборотно-сальдовые ведомости по счетам с отражённым в них отнесением показателей на бухгалтерский учёт (Б/У) и налоговый учёт (Н/У). Приложение N 6 к приказу Общества "Об утверждении учётной политики" за 2016 г. содержит лишь перечень Регистров налогового учёта" без отражения их форм.
В соответствии с актуальной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2016 г. расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили - 501 496 177 руб. Где, в соответствии с Приложением N 2 к листу 02, указано, что:
прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, работам, услугам составили - 28 844 155 руб.;
прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящихся к реализованным товарам составили - 40 635 747 руб.;
косвенные расходы всего составили - 409 764 888: руб., в том числе: суммы налогов и сборов, начисленные в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах, за исключением ЕСН, а также налогов, перечисленных в статье 270 НК, в размере - 316 432 руб.
В соответствии с приложением к приказу Общества "Об утверждении учетной политики" на 2016 г. учет доходов и расходов ведётся методом начисления.
Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ установлено если компания применяет метод начисления, то для расчета налога на прибыль все расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на прямые и косвенные.
Прямые расходы относятся к расходам текущего" отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ, в то время как косвенные расходы в полном объеме уменьшают сумму доходов того отчетного (налогового) периода, в котором они были осуществлены (п. 2 ст. 318 НК РФ).
Порядок деления затрат на прямые и косвенные зависит от того, какой деятельностью занимается организация:
- производством продукции, выполнением работ;
- оказанием услуг;
- торговлей.
В соответствии с приложением к приказу Общества "Об утверждении учетной политики" на 2016 г., учёт доходов и расходов, в налоговом учёте по налогу на прибыль, содержит перечень прямых расходов организации, связанных с производством товаров (работ, услуг), который включает:
- затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг);
- затраты на приобретение комплектующих изделий, подвергающихся монтажу, и (или) полуфабрикатов, подвергающихся дополнительной обработке;
- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;
- расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части базовой пенсии, на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, ОСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг;
- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг.
Расходы, понесённые при оказании услуг, организация в полном объёме признаёт в текущем отчётном (налоговом) периоде, без распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства".
Порядок отнесения расходов к прямым и косвенным регламентирован ст. 318 НК РФ, которая не содержит ограничений по самостоятельному определению налогоплательщиком перечня прямых расходов. Таким образом, все остальные расходы являются косвенными в силу норм указанной статьи НК РФ, за исключением внереализационных расходов.
Налогоплательщик вправе отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели.
В соответствии с представленной проверяемым налогоплательщиком Главной книгой за 2016 г. и согласно Инструкции по применению Плана счетов, на счетах 20 и 26 собираются затраты на производство: на 20 (20.01 "Основное производство") счете отражаются расходы организации, которые можно отнести к конкретному виду продукции - прямые расходы, а на 26 ("Общехозяйственные расходы") счете - расходы, которые относятся к производству сразу нескольких видов продукции, то есть косвенные расходы.
По сведениям из Главной книги Общества за 2016 г. оборот по дебету счёта 26 ("Общехозяйственные расходы") за налоговый период равен обороту по кредиту данного счёта и составил - 77 752 206 руб. То есть по данным бухгалтерского учёта косвенные расходы в 2016 г. составили - 77 752 206 руб.
В представленной Обществом Оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 за 2016 г. отражены статьи затрат, отнесение их по бухгалтерскому и налоговому учётам, и денежное выражение. Где дебетовый и кредитовый обороты за период (2016 г.), по налоговому учёту, равны - 77 517 742 руб.
Исходя из вышеизложенного следует, что вывод налогового органа произведен ни сколько на основании главной книги, а на основании регистров налогового учета - оборотно-сальдовой ведомости, с последующим подтверждением указанных данных данными бухгалтерского учета.
Следовательно, налоговым органом обосновано сделан вывод о том, что проверяемым налогоплательщиком в 2016 г., в нарушение пп. 1 и 2 ст. 318 НК РФ, были неправомерно завышены косвенные расходы на сумму в 331 930 714 руб., где: 331 930 714 руб. = 409 764 888 руб. - 316 432 руб. - 77 517 742 руб.
В силу несостоятельности подлежит отклонению довод налогоплательщика в части того, что бухгалтером общества неправильно (ошибочно) была осуществлена разбивка расходов по их видам (строки 010, 020, 030, 040, 080), что свидетельствует о том, что данные действия не являются искажением действительных расходов в их общей сумме, так как, указав прямые расходы в меньшей сумме, они были отражены обществом в сумме косвенных расходов, что не повлияло на размер налогооблагаемой базы в целом и не привело к недоимке по налогу на прибыль.
Так в соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Счёт 90 "Продажи" предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражается, в частности, себестоимость.
В представленной налогоплательщиком в ходе проверки оборотно-сальдовой ведомости по счёту 90 "Продажи" за 2016 г., данные субсчета 90.02.1 "Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения" по регистрам налогового учёта (Н/У) дебет и кредит субсчета равны - 68 243 712.09 руб.
Таким образом, по регистрам налогового учёта (Н/У) субсчета 90.02.1 "Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения" за 2016 г. прямые расходы составили 68 243 712.09 руб.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г. в Приложении N 2 к Листу 02 сумма величин строк 010 и 020, в которых отражаются прямые расходы, равна 69 479 902 руб. Что примерно соотносится с вышеуказанной цифрой прямых расходов как себестоимости продаж по деятельности с основной системой налогообложения из данных налогового учёта по оборотно-сальдовой ведомости субсчета 90.02.1 за 2016 г.
В представленной налогоплательщиком в ходе проверки оборотно-сальдовой ведомости по счёту 90 "Продажи" за 2016 г., данные субсчета 90.08.1 "Управленческие расходы по деятельности с основной системой налогообложения" по регистрам налогового учёта (Н/У) дебет и кредит субсчета равны - 502 467 675.67 руб.
Следовательно, по регистрам налогового учёта (Н/У) субсчета 90.08.1 "Управленческие расходы по деятельности с основной системой налогообложения" косвенные расходы составили - 502 467 675.67 руб.
При этом, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г. в Приложении N 2 к Листу 02 строка 040, в которой отражается величина косвенных расходов, равна 409 764 888 руб. Что примерно соотносится с вышеуказанной цифрой косвенных расходов как управленческих расходов по деятельности с основной системой налогообложения из данных налогового учёта по оборотно-сальдовой ведомости субсчета 90.08.1 за 2016 г.
Доводы налогового органа о чрезмерности косвенных расходов не оспаривались самим налогоплательщиком, а заявление Общества о занижении прямых расходов опровергается данными налогового учета самого налогоплательщика.
Прямые расходы подлежат включению в себестоимость выполненных строительных работ и признаются расходами, уменьшающими налогооблагаемую прибыль по мере их реализации, то есть передачи заказчику (п. 2 ст. 318 НК РФ).
Косвенные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль в периоде их образования, то есть ежемесячно, вне зависимости от факта реализации строительно-монтажных работ.
Для целей налогообложения различие состоит в дате списания на уменьшение прибыли - по мере начисления дохода (реализации строительно-монтажных работ) либо ежемесячно, вне зависимости от того, начислен доход или нет.
Так, в представленной налогоплательщиком в ходе проверки оборотно-сальдовой ведомости по счёту 90 "Продажи", видно, что списание с кредита счёта 20.01 "Основное производство" на дебет субсчета 90.02.1 "Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения":
- по регистрам бухгалтерского учёта (Б/У) (строка 79 приложения 1) равно 493 527 919.75 руб.;
- по регистрам налогового учёта (Н/У) (строка 80 приложения 1) равно 68 243 712.09 руб.
Там же, по объекту "ГУОВ Егорьевск" на "Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения" с "Основного производства" списано/отнесено:
- по бухгалтерскому учёту (Б/У) (строка 109 приложения 1) 413 390 709,73 руб.;
- по налоговому учёту (Н/У) (строка ПО приложения 1) всего лишь 16 242 357,37 руб.
Таким образом, по данным, представленных в ходе проверки налогоплательщиком, регистров, можно сделать вывод о том, как могут разниться величина прямых расходов за 2016 г. по данным налогового учёта (по мере начисления дохода (реализации строительно-монтажных работ)) и расходы, понесённые налогоплательщиком на основное производство по бухгалтерскому учёту и составившие себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения в 2016 г.
Что подтверждает не ошибочность и не случайность величины прямых расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г. (приложение 3) в Приложении N 2 к Листу 02 как суммы величин строк 010 и 020, равной 69 479 902 руб.
Для минимизации прибыли часто как можно больше расходов признаются налогоплательщиками косвенными.
Министерство Финансов РФ решительно выступает против необоснованного зачисления расходов в косвенные, которые организация имеет право списать в расходы, не дожидаясь реализации строительно-монтажных работ, что разделение расходов на прямые и косвенные должно быть экономически обоснованным (Письмо Минфина России от 05.12.2011 N 03-03-06/1/803, Письмо ФНС России от 24.02.2011 N КЕ-4-3/2952@).
Согласно ст. 81 НК РФ, Общество не лишено права заявить уточненные налоговые обязательства, в связи с самостоятельно выявленными ошибками, и уточнить свои налоговые обязательства, путём представления уточненной налоговой декларации. Но налогоплательщик, не смотря на неоднократные письменные и устные заявления и признания своих ошибок ни в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе, ни в ходе арбитражного процесса так своим правом и не воспользовался.
Так же подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что для определения реальной налоговой нагрузки неправомерно отнесенные во внереализационные доходы суммы необходимо было исключить из налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль поскольку в ходе проверки нарушения в порядке формирования внереализационных доходов не установлены. Налогоплательщик в заявлении при обращении в суд также не указывает, какие именно доходы были завышены.
Более того, Обществом в заявлении при обращении в суд были сделаны контррасчеты где, размер внереализационных доходов составил 157 760 239 руб. и был уменьшен относительно данных налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017г. на 14 300 561 руб. Позже в ходе судебного заседания налогоплательщиком были представлены дополнительные пояснения в письменном виде, согласно которых размер внереализационных доходов по фактическим данным налогоплательщика установлен в размере 172 022 147 руб. и меньше данных налоговой декларации на 38 653 руб. Следовательно, сам налогоплательщик признает завышение внереализационных доходов частично (14 300 561 руб. по заявлении при обращении в суд, 38 653 руб. по дополнительным пояснениям).
Исключение сумм из внереализационных расходов налогоплательщиком не оспариваются. Следовательно, доводы налогового органа об исключении из внереализационных расходов суммы безнадежной дебиторской задолженности (безнадежные долги) доказаны в полном объеме.
Обществом было произведено списание дебиторской задолженности как безнадёжной по следующим контрагентам юридическим лицам:
ООО "Санктлуис" ИНН-7728820643 КПП-772801001 в размере 19 341 195 руб. с основанием для данного списания в виде формулировки: "Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) - 19.04,2016г." (орфография и пунктуация оригинала сохранены);
ООО "Престиж-М" ИНН-2015800540 КПП -201501001 в размере 15 167 512 руб. с основанием для данного списания в виде формулировки: "Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) - 17.09.2015 г." (орфография и пунктуация оригинала сохранены);
ООО "Юниксфинанс" ИНН-7702746473 КПП-770201001 в размере 62 904 874 руб. с основанием для данного списания в виде формулировки: "Прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения) - 26.11.2015 г." (орфография и пунктуация оригинала сохранены).
В соответствии с действующим налоговым законодательством признание дебиторской задолженности безнадёжной и списание её на внереализационные расходы производится при удовлетворении её требованиям п. 2 ст. 266 НК РФ и данные расходы признаются по мере наступления даты самого раннего из следующих событий:
- истек срок исковой давности;
- в ЕГРЮЛ появилась запись о ликвидации должника;
- поступило постановление от судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено следующее:
- в соответствии с представленными Обществом ОСВ по счёту 60.02 за 2016 г. дебиторская задолженность ООО "Санктлуис" ИНН-7728820643 КПП-772801001 перед ООО "Стройсервис" образовалась в 2016 г. в размере 19 341 195 руб.
По сведениям из выписок о движении денежных средств Общества по счетам в кредитных учреждениях за 2016 г., в январе 2016 г. ООО "Стройсервис" оплачивает ООО "Санктлуис" по счетам за строительные материалы 19 341 195 руб. (включая НДС). То есть январь 2016 г. является датой возникновения данной дебиторской задолженности и срок исковой давности, по которой истекает лишь в январе 2019 г.
Документы по взаимоотношениям с ООО "Санктлуис" проверяемым налогоплательщиком не представлены по причине их отсутствия.
- В соответствии с представленными Обществом ОСВ по счетам 60.01 и 60.02 за 2016 г. (ОСВ по счёту 60 за 2015 г. представлены не были) кредиторская задолженность ООО "Престиж-М" ИНН-2015800540 КПП-201501001 перед ООО "Стройсервис", переходящая с 2015 г., равна 4 832 488 руб. (по данным ОСВ счёта 60.01), а дебиторская задолженность ООО "Престиж-М" перед Обществом, переходящая с 2015 г., равна 20 000 000 руб. (по данным ОСВ счёта 60.02).
По сведениям из выписок о движении денежных средств Общества по счетам в кредитных учреждениях за 2015 г., в июне 2015 г. ООО "Стройсервис" оплачивает ООО "Престиж-М" по счетам за строительные материалы 20 000 000 руб. (включая НДС).
При этом в 2016 г., по сведениям из ОСВ по счетам 60.01 и 60.02 за 2016 г., производится зачет задолженностей, в виде уменьшения размера дебиторской задолженности (20 000 000 руб.) на сумму долга Общества перед ООО "Престиж-М" (4 832 488 руб.) прекратившего деятельность 17.09.2015 г., и на конец 2016 г. размер дебиторской задолженности ООО "Престиж-М" перед ООО "Стройсервис", перешедший на 2017 г., равен 15 167 512 руб.
Исходя из вышеизложенного июнь 2015 г. является датой возникновения данной дебиторской задолженности и срок исковой давности, по которой истекает лишь в июне 2018 г.
Документы по взаимоотношениям с ООО "Престиж-М" проверяемым налогоплательщиком не представлены по причине их отсутствия.
- В соответствии с представленными Обществом ОСВ по счетам 60.01 и 60.02 за 2016 г. (ОСВ по счёту 60 за 2015 г. представлены не были) дебиторская задолженность ООО "Юниксфинанс" ИНН-7702746473 КПП-770201001 перед Обществом, перешедшая с 2015 г. на 2016 г., и на 2017 г., равна 62 904 874 руб. (по данным ОСВ счёта 60.02).
По сведениям из выписок о движении денежных средств Общества по счетам в кредитных учреждениях за 2015 г., в апреле, мае, июне и июле 2015 г. ООО "Стройсервис" оплачивает ООО "Юниксфинанс" по счетам за строительные материалы в общей сложности 62 904 874 руб. (включая НДС). То есть период с апреля по июль 2015 г. является датой возникновения данной дебиторской задолженности и срок исковой давности, по которой истекает соответственно лишь в апреле-июле 2018 г.
Документы по взаимоотношениям с ООО "Юниксфинанс" проверяемым налогоплательщиком не представлены по причине их отсутствия.
Следовательно, данная дебиторская задолженность указанных юридических лиц перед Обществом не признаётся безнадёжной к взысканию в связи с тем, что установленный срок исковой давности (3 года), по состоянию на 31.12.2017 г., ни у одного из них не истёк.
Подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки обязана была применить положения ст.51 НК РФ и определить реальный размер налоговых обязательств, исходя из сведений, имевшихся в распоряжении налоговой инспекции в ходе проведения проверки поскольку является несостоятельным.
Статьей 31 НК РФ установлены права, а не обязанности налоговых органов. Согласно данной статье инспекция имеет право проводить налоговые проверки; требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и! перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований и др.
Более того, налоговой инспекцией определен размер налоговых обязательств исключительно из имеющихся в распоряжении документов и сведений о налогоплательщике. А именно:
- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за 2016 г., 2017 г.; (счета с 01 - 99, с 001 по 011).
- Оборотно-сальдовые ведомости в разрезе контрагентов (счета NN 58, 60, 62, 66, 67, 76) за 2016 г., 2017 г.;
- Аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах, внутри синтетических счетов N 01, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 90, 91 (в зависимости от объема хозяйственных операций: журналы-ордера, ведомости, анализы счетов и субсчетов, анализы субконто и т.п.) за 2016 г., 2017 г.;
- Книги покупок и продаж со всеми дополнительными листами за 2016 г., 2017 г.;
- Журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур за 2016 г., 2017 г.;
- Налоговые регистры по налогу на прибыль организации с разбивкой по годам и квартала за 2016 г., 2017 г.;
- Копии приказов о назначении руководителя организации и главного бухгалтера за 2016 г., 2017 г.;
- Копии приказов об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета за 2016 г., 2017 г., с приложением рабочего плана счетов.
- Копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на последнюю дату проверяемого периода.
- Копии штатного расписания, Положения об оплате труда, Положения о премировании;
- Книга по заработной плате за 2016 г., 2017 г.;
- Кассовые и банковские документы за 2016 г., 2017 г.;
- Правоустанавливающие документы за 2016 г., 2017 г.;
- Первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и т.д.) за 2016 г., 2017 г.;
- Договоры поставки, договоры аренды, договоры займа и др. за 2016 г., 2017 г.;
- Акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за 2016 г., 2017 г.;
- Акты о зачете взаимных требований (взаимозачет) за 2016 г., 2017 г.
Так же подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что по таблицам (расчетов), представленных налогоплательщиком, налоговым органом контррасчёт не представлялся, в связи с чем вывод налогового органа о наличии у общества недоимки по налогу на прибыль в виде доначисленной ему суммы налога носит предположительный характер.
Так, налоговой инспекцией в решении N 17, вынесенном по результатам проведения выездной налоговой проверки, подробно, со ссылкой на материалы проверки, сделан расчет налоговых обязательств а также оснований доначисления налога на прибыль. В силу того, что инспекция в полном объеме поддерживала свои доводы по поводу начисления налога, каких либо новых расчетов у налогового органа не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы налогового органа в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019 в части доначисления налога на прибыль по завышенным косвенным расходам в сумме 66 887 700 руб., в том числе за 2016 год - 66 386 142 руб. и за 2017 год - 501 558 руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов и в части доначисления налога на прибыль по завышенным внереализационным расходам за 2017 год в сумме 19 482 716 руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов является законным и обоснованным.
Удовлетворяя требования ООО "Стройсервис" в части признания необоснованными доначислений обществу налога на добавленную стоимость, судом первой инстанции не в полной мере были учтены следующие обстоятельства.
Подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что налоговая инспекция посчитала неправильным отражение счетов-фактур от 29.12.2015 в 1 квартале 2016 года и перенесла данные суммы на 4 квартал 2015 года в связи с этим налогоплательщик до вынесения решения N 17 еще раз уточнил налоговые обязательства, подав корректирующую декларацию N 4 18.06.2019, в которой сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 1 039 550руб., что указывает на отсутствие обязательств ООО "Стройсервис" перед бюджетом.
ООО "Стройсервис" представило 18.06.2019г. корректирующую НДС N 7, а не N 4, в которой налогоплательщик уточнил налоговые обязательства. Согласно данной декларации Общество ставит к уплате налог в размере 3 475 360руб. Ранее в корректирующей декларации N 6 Обществом заявлен к уплате налог в размере 2 041 769руб. И соответственно, с учетом ранее представленных деклараций, по УНД N 7 НДС за 4 кв. 2015г. к доплате в бюджет составляет 1 433 591руб., а не как считает общество, что налогоплательщик ставит сумму к возмещению из бюджета в размере 1 039 550руб., что противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Более того, данная УНД N 7 представлена после завершения выездной налоговой проверки. При этом уточненная налоговая (декларация может быть представлена до принятия решения по налоговой проверке первичной (предыдущей) налоговой декларации по тому же налогу и за тот же налоговый (отчетный) период. В указанной связи необходимо учитывать, что у налогового органа отсутствует обязанность при принятии решения по результатам данной налоговой проверки учитывать уточненную налоговую декларацию без проверки изменений, внесенных в налоговую декларацию. Решение вынесено 26.06.2019г.
Так же в каждом конкретном случае проверка уточненной налоговой декларации проводится индивидуально, исходя из содержания внесенных в нее изменений. Проверка уточненной декларации должна быть направлена на максимальное выяснение всех изменений и связанных с ними обстоятельств. При этом необходимо учитывать изменение не только итогового показателя декларации, но также изменения иных показателей декларации, влияющих на итоговую сумму налога, подлежащую уплате (либо возмещению) на основании данной декларации.
При этом, в ходе анализа книги покупок и книги продаж Общества (в АСК "НДС-2") за 4 квартал 2015 г. были установлены расхождения (расхождение типа Разрыв), заключающиеся в отсутствии в книге продаж (раздел 9) проверяемого налогоплательщика счетов-фактур NN 1208, 1207, 1210, 1211, 1212, 1214 от 29.12.2015, выставленных им Акционерному Обществу "ГУОВ" ИНН 7703702341 на общую стоимость продаж 9 397 518,09 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 433 519,71 руб.
Указанные счета-фактуры, передаточные акты или иные документы о передаче недвижимого имущества проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения данной выездной налоговой проверки представлены не были по причине их отсутствия.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных в соответствии со ст.93.1 НК РФ в адрес Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 было направлено поручение об истребовании документов (информации) N 59 от 27.12.2018 г. у АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком. Получен ответ по ТКС (через файловое хранилище).
При этом после направления поручения об истребовании документов, контрагентом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 г., где были отражены вышеуказанные счета-фактуры, кроме того из Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 было получено письмо N 11.2-07/16170@ от 12.12.2018 г., в котором сообщалось, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. АО "ГУОВ" ИНН 7703702341, согласно раздела 8 декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2016 г. включена сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам NN 1208, 1207, 1210, 1211, 1212, 1214 от 29.12.2015г., выставленным контрагентом ООО "Стройсервис" ИНН 1510011932: на общую стоимость продаж 9 397 518,09 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 433 519,71 руб.
От МИФНС России N 4, в подтверждение описанного в письме, были получены копии указанных счетов-фактур, представленных АО "ГУОВ" для проведения контрольных мероприятий с целью устранения расхождений. А также сканированные образы следующих документов:
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 432 от 29.12.2015 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 432 от 29.12.2015 г. и счёт-фактура N 1207 от 29.12.2015 г., на сумму с учётом НДС- 1 599 997 руб. 40 коп., сумма НДС- 244 067 руб. 40 коп., подписанных в двустороннем порядке без возражений;
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 467 от 29.12.2015 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 467 от 29.12.2015 г. и счёт-фактура N 1210 от 29.12.2015 г., на сумму с учётом НДС- 1 299 649 руб. 64 коп., сумма НДС- 198 251 руб. 64 коп., подписанных в двустороннем порядке без возражений;
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 778 от 29.12.2015 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 778 от 29.12.2015 г. и счёт-фактура N 1211 от 29.12.2015 г., на сумму с учётом НДС- 1 299 984 руб. 76 коп., сумма НДС- 198 302 руб. 76 коп., подписанных в двустороннем порядке без возражений;
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 794 от 29.12.2015 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 794 от 29.12.2015 г. и счёт-фактура N 1212 от 29.12.2015 г., на сумму с учётом НДС- 2 998 004 руб. 64 коп., сумма НДС- 457 322 руб. 74 коп., подписанных в двустороннем порядке без возражений;
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 466/2 от 29.12.2015 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 466/2 от 29.12.2015 г. и счёт-фактура N 1214 от 29.12.2015 г., на сумму с учётом НДС- 1 199 998 руб. 83 коп., сумма НДС- 183 050 руб. 67 коп., подписанных в двустороннем порядке без возражений;
- акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 464 от 29.12.2015 г., справка о стоимости выполненных работ (КС-3) N 464 от 29.12.2015 г. и счёт-фактура N 1208 от 29.12.2015 г., на сумму с учётом НДС- 999 882 руб. 82 коп., сумма НДС-152 524 руб. 50 коп., подписанных в двустороннем порядке без возражений.
Налоговая база определяется в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ. При этом согласно пп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день передачи результатов выполненных работ заказчику, подтверждающееся соответствующим актом. Таким образом, в целях установления момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ признается дата подписания акта заказчиком.
Следовательно, в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 и п. 16 ст. 167 НК РФ и в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Обществом не отражены в разделе 9 декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. указанные счета-фактуры. В налоговую базу по суммам от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав за 4 квартал 2015 г. не была включена стоимость отгруженных (переданных) товаров (работ, услуг), имущественных прав по подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3), на общую сумму в 9 397 518 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 1 433 519 руб.
Подлежит отклонению довод налогоплательщика по поводу отнесения налоговым органом дважды одной и той же суммы НДС как в декабре 2015 года, так и в 1 квартал 2016 года по причине того, что налоговая инспекция не представила его в материалы дела информации по лицевому счету налогоплательщика с указанных "задвоенных" сумм НДС.
Так, в случае представления уточненной налоговой декларации, после окончания налоговой проверки необходимо учитывать, что у налогового органа отсутствует обязанность при принятии решения по результатам данной налоговой проверки учитывать уточненную налоговую декларацию без проверки изменений, внесенных в налоговую декларацию. Выездная налоговая проверка окончена 16.04.2019г., декларация представлена 18.06.2019г. Соответственно в КРСБ налогоплательщика отражены суммы доначисленных налогов по решению налогового органа N 17 от 26.06.2019г. Проверка УНД N 7 будет проведена с учетом результатов по выездной налоговой проверки. Соответственно "задвоение" сумм не возможно.
Кроме того, следует признать необоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 1 кв. 2016г. в сумме 29 836 067 руб. и за 2 кв. 2016г. в сумме 4 406 776 руб. поскольку в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 1 кв.2016г. выявлено расхождение (расхождение типа Разрыв). Так анализ данных книги покупок и книги продаж Общества (в АСК "НДС-2") было установлено отсутствие в книге продаж (раздел 9) проверяемого налогоплательщика счет-фактуры N 75 от 16.02.2016г., выставленной им Акционерному Обществу "ГУОВ" ИНН 7703702341 на общую стоимость продаж 195 592 000,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 29 836 067,80 руб.
Указанная счет-фактура, передаточные акты или иные документы о передаче недвижимого имущества проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения данной выездной налоговой проверки представлены не были.
Анализ выписок о движении денежных средств на счетах в кредитных учреждениях Общества показал, что указанная сумма авансового платежа была получена 16.02.2016 г. от АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 проверяемым налогоплательщиком на р/с N 40706810311090000281 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ставрополе, с наименованием платежа по операции: "АВАНС ПО ДОГ. N 1517187390162090942000000/2015/2-980 ОТ 30.12.2015 Г. НА ВЫПОЛНЕНИЕ КОМПЛЕКСА РАБОТ, СЧ. N 626 ОТ 30.12.2015Г (ШИФР Ю-31/15-38) СУММА 195592000-00 В Т. Ч. НДС (18%) 29836067-80".
Согласно п. 13 ст. 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком-изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, налогоплательщик-изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг). Перечень товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, и по которым не требуется начислять НДС в момент получения предоплаты, утверждается Правительством РФ. Также необходимо организовать раздельный учет осуществляемых операций и сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), в-том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.
Из Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 было получено письмо N 11.2-07/16170@ от 12.12,2018 г., в котором сообщалось, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. АО "ГУОВ" ИНН 7J03702341, согласно раздела 8 декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2016 г. включена сумма налога на добавленную стоимость по следующей счет-фактуре N 75 от 16.02.2016г., выставленным контрагентом ООО "Стройсервис" ИНН 1510011932 на общую стоимость покупок 195 592 000,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 29 836 067,80 руб.
От МИФНС России N 4, в подтверждение описанного в письме, был получен сканированный образ указанной счет-фактуры, представленной АО "ГУОВ" для проведения контрольных мероприятий с целью устранения расхождений.
Проверяемым налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие раздельный учет осуществляемых операций и сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций. В частности представлены не были:
- заверенные должным образом копии контрактов с покупателем;
- документы, подтверждающие длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), с указанием их наименования, срока изготовления, наименования организации-изготовителя, выданный указанному налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа;
- передаточные акты или иные документы о передаче недвижимого имущества, подтверждающие момент передачи имущественных прав.
Исходя из изложенного, в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 и п. 13 ст. 167 НК РФ и в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Обществом не отражена в разделе 9 декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. указанная счет-фактура. В налоговую базу по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав за 1 квартал 2016 г. не был включен полученный 16.02.2016 г. аванс за выполнение комплекса работ в размере 195 592 000 руб., том числе налог на добавленную стоимость в размере 29 836 067 руб.
Также, при осуществлении мероприятий налогового контроля, в ходе проведения данной выездной налоговой проверки, с использованием АСК "НДС-2", при исследовании книги покупок и книги продаж за 2 квартал 2016 г. были установлены расхождения (расхождение типа Разрыв), заключающиеся в отсутствии в книге продаж (раздел 9) проверяемого налогоплательщика следующих счетов-фактур N 179 от 12.05.2016г., N 201 от 30.06.2016г., выставленных им Акционерному Обществу "ГУОВ" ИНН 7703702341: на общую стоимость продаж 28 888 868,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 4 406 776,55 руб.
Указанные счета-фактуры, передаточные акты или иные документы о передаче недвижимого имущества проверяемым налогоплательщиком в ходе проведения данной выездной налоговой проверки представлены не были.
Анализ выписок о движении денежных средств на счетах в кредитных учреждениях Общества показал, что одна из указанных сумм авансовых платежей в размере 17 333 321 руб. 10 коп., была получена 12.05.2016 г. от АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 проверяемым налогоплательщиком на р/с N 40702810760340000482 в Ставропольском отделении N 5230 ПАО СберБанк, с наименованием платежа по операции: "ОПЛАТА АВАНСА ПО ДОГОВОРУ N 2016/2-290 ОТ 11.05.2016 ЗА ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКС РАБОТ ПО КАП. РЕМОНТУ ОБЪЕКТА, ПО СЧЕТУ N 353 ОТ 11.05.16 Г. (Ю-12/16-26 ШИФР) СУММА 17333321-10 В Т.Ч. НДС (18%) 2644065-93".
Вторая сумма, в размере 11 555 547 руб. 40 коп., была получена 30.06.2016 г. от АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 проверяемым налогоплательщиком на р/с N 40702810760340000482 в Ставропольском отделении N 5230 ПАО СберБанк, с наименованием платежа по операции: "ОПЛАТА АВАНСА ПО ДОГОВОРУ N 2016/2-290 ОТ 11.05.2016 ЗА ПОЛНЫЙ КОМПЛЕКС РАБОТ ПО КАП. РЕМОНТУ ОБЪЕКТА, ПО СЧЕТУ N 382 ОТ 24.06.16 Г. (Ю-12/16-26 ШИФР) СУММА 11555547-40 В Т.Ч. НДС (18%) 1762710-62".
Согласно п. 13 ст. 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком-изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, налогоплательщик-изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг). Перечень товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, и по которым не требуется начислять НДС в момент получения предоплаты, утверждается Правительством РФ. Также необходимо организовать раздельный учет осуществляемых операций и сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.
Из Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 было получено письмо N 11.2-07/16388@ от14.12.2018 г., в котором сообщалось, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. АО "ГУОВ" ИНН 7703702341, согласно раздела 8 декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. АО "ГУОВ" ИНН 7703702341 в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2016 г. включена сумма налога на добавленную стоимость по следующим счетам-фактурам N 179 от 12.05.2016г., N 201 от 30.06.2016г., выставленным контрагентом ООО "Стройсервис" ИНН 1510011932: на общую стоимость покупок 28 888 868,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 4 406 776,55 руб.
От МИФНС России N 4, в подтверждении описанного в письме, были получены сканированные образы указанных счетов-фактур, представленных АО "ГУОВ" для проведения контрольных мероприятий с целью устранения расхождений.
Проверяемым налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие раздельный учет осуществляемых операций и сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций. В частности представлены не были:
- заверенные должным образом копии контрактов с покупателем;
- документы, подтверждающие длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), с указанием их наименования, срока изготовления, наименования организации-изготовителя, выданный указанному налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа;
- передаточные акты или иные документы о передаче недвижимого имущества, подтверждающие момент передачи имущественных прав.
Исходя из изложенного, в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 154, п. 1 и п. 13 ст. 167 НК РФ и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", не отражены в разделе 9 декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. указанные счета-фактуры. В налоговую базу по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав за 2 квартал 2016 г. не были включены полученные 12.05.2016 г. и 30.06.2016 г. авансы за выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту объекта на общую сумму в 28 888 868 руб. Соответственно, так же не исчислен налог на
С учетом вышеизложенного решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019: в части доначисления НДС в сумме 35 676 362 руб., в том числе за 4 квартал 2015 года в сумме 1 433 519 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 29 836 067 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 4 406 776руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019 следует признать недействительным полностью, поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что, лишило общество возможности знакомиться с материалами налоговой проверки и представлять свои возражения, в частности: нарушен пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ, так как акт налоговой проверки не был вручен обществу в течение 5 дней с даты его составления; нарушен пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса РФ, так как к акту проверки не были приложены документы, подтверждающие факт нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; в пункте 3.4 акта отсутствует указание на приложение к акту; нарушен пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса РФ, так как при рассмотрении материалов налоговой проверки не велся протокол, что подтверждается аудиозаписью, которая велась представителем общества.
Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 99, пункта 2 и абзац 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ)" обоснованно указал, что основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Суд первой инстанции указал, что акт проверки N 17 от 16.05.2019 N 17 (далее - акт проверки N 17), как в нем указано, был получен представителем общества 17.05.2019, в связи с чем, ссылки общества о несвоевременном его представлении и не в полном объеме не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих иное.
Согласно приложениям к акту проверки от 16.05.2019 N 17 следует, что они состоят из материалов встречных проверок, проведенных с Ульянюк А.Ю., Дзуцевой Т.К., Ворноковым А.Д., Ливадным А.А., Магомадовой И.А., Макаровым А.И., Сапарбаевым А.Р., Костиной Е.П., Маричевой А.А., Кононенко Н.В., Андреевым А.В., АО "ГУОВ", ООО "Строй Импульс", ООО "Княжево", ООО "Аскольд", ООО "Партнер", ООО "Комплект-Торг", ООО "Престиж-М", ООО "Союз", ООО "Строймаркет", ООО "МТТ-Снаб", ООО "Амикс", АО "ГУОВ" от МИ ФНС по КОН N 4 (т.5, л.д.2-151).
В акте проверки N 17 налоговой инспекцией отражено, что "настоящей проверкой использованы материалы, полученные в результате мероприятий налогового контроля, а также проведенные в рамках предпроверочного анализа: сведения о движении денежных средств на счетах в банках и материалы встречных проверок.. ..Материалы проанализированы и использованы при определении налогооблагаемой базы по налогам и сборам" (т.4, л.д.50).
Согласно акту проверки N 17 налоговой инспекцией в соответствии со статьями 90 и 93.1 Налогового кодекса РФ были направлены поручения об истребовании документов (информации), а также о допросе свидетелей. Данный список по акту проверки N 17 в настоящем судебном акте суд не приводит в связи с большим количеством наименований юридических и физических лиц. Список отражен в акте проверки N 17 на страницах 3-7.
При этом, приложение к акту проверки N 17 не содержит документов и сведений в отношении следующих юридических и физических лиц, перечисленных в нем, по части которых ответы были представлены налоговой инспекции о невозможности получения сведений и опросов их руководителей: АО "Чеченцемент" (ответ направлялся), ИП Сукиасова М.Г. (ответ направлялся), ООО "Юг Минераловодская Топливная компания" (ответ направлялся), ООО "Магма" (ответ направлялся), ООО "Кровля Сервис" (ответ направлялся), ООО "Ареал-Агро" (ответ направлялся), ООО "Лола" (ответ направлялся), ООО Компания "Климат-Сервис" (ответ направлялся), ООО "Гранд" (ответ направлялся), ООО "СК-Финансгрупп", ООО "Технострой" (ответ направлялся), ООО "Аскольд", ООО "СГП "Этрэк-М" (ответ направлялся), ООО "ГУ ЖКХ" (ответ направлялся), ООО "Ставропольская топливная компания" (ответ направлялся).
Суд первой инстанции указал, что указанная переписка с контрагентами не обладают той информативностью, которая повлияла на выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки. Более того, все перечисленные документы и сведения, изложенные в них, подробно описаны налоговой инспекцией в акте проверки.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные заявления и ходатайства налогоплательщика о предоставлении ему перечисленных в акте документов, с которыми налогоплательщик не знаком.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о невручении ему акта проверки до вынесения решения, основанные на показаниях свидетеля со стороны общества Ибрагимовой Е.Н., ранее работавшей в обществе на должности юриста, как носящие противоречивый характер. Свидетель показала, что ее направили в налоговую инспекцию для получения акта проверки, однако она не знает, какие документы подписывала в кабинете N 14, вручить акт проверки у лица, находящегося в кабинете, не просила, никакие документы с собой из инспекции не забирала.
Кроме того, из оспариваемого решения усматривается, что материалы проверки рассмотрены налоговой инспекцией при участии представителей общества Ильиной Е.В. (доверенность от 18.06.2019 N 13) и Симоновой В.В. (доверенность лот 18.06.2019 N 12), которые оспаривают факт исследования при вынесении решения N 17 всех документов, на которые ссылается налоговая инспекция в подтверждение выводов налогового органа.
В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ведется протокол (п. 4 ст. 101, п. 7 ст. 101.4 НК РФ). Этот документ составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (Приложение N 33 к данному Приказу). В нем проверяющие фиксируют все обстоятельства рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе наличие или отсутствие замечаний к протоколу.
Судом первой инстанции исследован протокол рассмотрения материалов проверки N 659 от 19.06.2019, в соответствии с которым материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по Моздокскому району Болатаевой Н.В. с участием начальника инспекции Елканова А.Э., начальника правового отдела инспекции Казачинской А.Н., начальника отдела контрольной работы инспекции Гусовой В.А., главного госинспектора отдела контрольной работы Албегова И.Н. и в присутствии представителей ООО "Стройсервис" Ильиновой Е.В. и Симоновой В.В. (т.7, л.д.8-9).
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика об отсутствии приложения к акту проверки и об отсутствии сведений о том, на основании каких документов проведена выездная проверка, поскольку запросы о представлении документов, банковских выписок, повесток и поручений о вызове свидетелей, уведомлений о невозможности проведения допросов, писем и поручений в адрес налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов об истребовании документов и представлении информации, не являются документами, обязательными для приложения к акту налоговой проверки. При этом документы первичного бухгалтерского учета, самостоятельно приложены налогоплательщиком к материалам дела, т.е. являются документами ООО "Стройсервис".
При указанных обстоятельствах, учитывая обеспечение налоговой инспекцией возможности налогоплательщика присутствовать при рассмотрении материалов проверки, наличие у общества документов, в том числе бухгалтерских, на основании которых проверяющими были сделаны оспариваемые в решении N 17 выводы, за исключением информации по "сомнительным" контрагентам и встречным проверкам, подробная информация о которых содержится в самом акте проверки, суд первой инстанции обоснованно указал, что допущенные налоговой инспекцией нарушения не могут являться достаточным доказательством допущения ею существенных процедурных нарушений, ведущих к безусловному признанию решения N 17 недействительным.
Кроме того, апелляционная жалоба общества направлена на признание недействительным решения N 17 в полном объеме.
Поэтому, отказывая обществу в признании недействительным решения N 17 в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции указал, что в ходе выездной налоговой проверки по НДС проверяющими был установлен факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном завышении налоговых вычетов по НДС в размере 74 898 311руб.
Согласно акту проверки налоговой инспекцией был проведен анализ книг покупок и продаж налогоплательщика за 2015 год, в соответствии с которыми ООО "Стройсервис" имело взаимоотношения со следующими предприятиями-контрагентами - ООО "Строй Импульс", ООО "Княжево", ООО "Аскольд", ООО "Партнер", ООО "Комплект-Торг", ООО "Престиж-М", ООО Союз", ООО "Сгроймаркет", ООО "МТТ-Снаб", ООО "Амикс", которые, как установила налоговая инспекция, являлись "сомнительными" контрагентами налогоплательщика.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе проверки налоговой инспекцией было установлено не только то, что контрагенты прекращали хозяйственную деятельность в короткий срок, но и то, что денежные операции носили транзитный характер, в том числе с указанием на деятельность, несвойственную этим обществам, при этом со стороны контрагентов отсутствовали факты выдачи заработной платы, оплаты платежей по ОПС, оплаты коммунальных услуг, услуг связи, оплаты аренды производственных, складских и административных помещений, оплаты услуг по доставке реализуемых товаров и других платежей, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
В отношении контрагента ООО "Строй Импульс" проверяющими было установлено следующее: сумма покупок в 2015 г.- 200 000 000руб., в том числе НДС- 30 508 474 руб.
ООО "Строй Импульс", адрес: 127576, г. Москва, ул. Илимская, д. 2, офис 17, было реорганизовано 19.04.2016 в форме присоединения к ООО "Золотой Дракон", адрес: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады, ул. Счастливая, д.11, пом. 1036.
Согласно книге покупок общества из АСК "НДС-2", ООО "Строй Импульс" выставило обществу в четвёртом квартале 2015 года счёт-фактуру на общую сумму в 200 000 000руб. (в том числе НДС- 30 508 474руб.). При этом общество в адрес ООО "Строй Импульс" перечисляет денежные средства 19.10.2015 по счёту N 14 в сумме 6 000 000руб. (в том числе НДС- 915 254 руб.) за СМР, а также перечисляет в четвёртом квартале 2015 года по счетам за строительные материалы- 13 969 481руб. (в том числе НДС- 2 130 937 руб.). Итого перечислено 19 969 481 руб., иные перечисления в адрес ООО "Строй Импульс" налоговой инспекцией не установлены за весь проверяемый период. Сведения о зачетах взаимных требований, а также об оплате в наличной форме в ходе проверки не установлены, при этом в составе дебиторской задолженности общества отсутствует задолженность ООО "Строй Импульс".
В соответствии с Федеральным информационным ресурсом "Риски" (далее - ФИР) сведения о совладельце/учредителе Юнусове Руслане Радиковиче ООО "Золотой Дракон" признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 17.01.2018), юридический адрес признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице 07.03.2018).
ООО "Строй Импульс" последнюю налоговую отчетность (НДС) представило за 12 месяцев 2015.
Согласно выпискам о движении денежных средств по расчётным счетам в кредитных учреждениях следует отсутствие фактов выдачи заработной платы, оплаты платежей по ОПС, оплаты коммунальных услуг, услуг связи, оплаты аренды производственных, складских и административных помещений, оплаты услуг по доставке реализуемых товаров и других платежей, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Операции по счету имеют транзитный характер. После поступления денежных средств от ООО "Стройсервис" на счёт ООО "Строй Импульс" в течение нескольких дней контрагент осуществлял перевод денежных средств ИП Амирбекову Х.З. с формулировкой "по счетам за автомобили, включая НДС" в общей сложности на сумму в 15 133 000руб. при том, что по данным ФИР в собственности ООО "Строй Импульс" за период его существования автотранспортных средств не было.
В соответствии с ФИР Амирбеков X. 3. прекратил деятельность в качестве ИП с 20.06.2016.
В указанных выписках отсутствуют перечисления в адрес других организаций и физических лиц по договорам гражданско-правового характера за выполнение СМР, за которые ООО "Стройсервис" перечисляет 19.10.2015 по счёту N 14 6 000 000 руб. (в том числе НДС- 915 254 руб.), что свидетельствует об отсутствии факта выполнения работ субподрядчиками.
При этом, расхождение сумм по счетам-фактурам и фактически перечисленных сумм по расчетному счету составило 180 030 519 руб.
В отношении контрагента ООО "Княжево", проверяющими было установлено следующее: адрес: 115717, г. Москва, ул. Народная, 4, стр. 1, дата госрегистрации - 26.09.2012, было реорганизовано 07.12.2015 в форме присоединения к ООО "Паллада" (3525326368/352501001, адрес: 160017, г. Вологда, пр-д Говоровский, д. 6, пом. 10).
Согласно книге покупок ООО "Стройсервис" из АСК "НДС-2" ООО "Княжево" выставило обществу в третьем и четвёртом кварталах 2015 года счёта-фактуры на общую сумму в 195 866 216 руб. (в том числе НДС- 29 925 899 руб.):
- в третьем квартале 2015 по счетам оплатило ООО "Княжево" за строительные материалы 122 028 893руб. (в том числе НДС-18 614 577руб.);
- в четвёртом квартале 2015 за строительные материалы - 15 929 207руб. (в том числе НДС- 2 429 879руб.).
Иные перечисления в адрес ООО "Княжево" не установлены, как и сведения о зачетах взаимных требований, а также об оплате в наличной форме, при этом в составе дебиторской задолженности налогоплательщика отсутствует задолженность ООО "Княжево".
Последняя налоговая отчетность по НДС ООО "Княжево" представлена за 3 кв. 2015 года с не нулевыми показателями.
После поступления денежных средств от ООО "Стройсервис" на счёт ООО "Княжево" в течение нескольких дней данный контрагент осуществлял перевод денежных средств ИП Амирбекову Х.З. с формулировкой: "по счетам за автомобили, включая НДС" в общей сложности на сумму в 80 937 826 руб.
В соответствии с ФИР Амирбеков X.3. прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения с 20.06.2016 г. При этом, по данным Федеральных информационных ресурсов в собственности ООО "Княжево" за период его существования автотранспортных средств не было.
По данным ФИР в отношении ООО "Княжево": представление "нулевой" налоговой отчётности; отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлечённых по договорам гражданско-правового характера, отсутствие имущества и транспортных средств, по юридическому адресу общества зарегистрировано ещё 18 компании.
В отношении контрагента ООО "Аскольд", проверяющими было установлено следующее: адрес: 364031, Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Им.Жуковского, д.10, офис 184, находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с 29.12.2015 г., по юридическому адресу общество не располагается.
Согласно книге покупок из АСК "НДС-2" ООО "Аскольд" выставило ООО "Стройсервис" во 2 квартале 2015 года счета-фактуры на общую сумму 46 662 315 руб. (в том числе НДС- 6 965 439 руб.). При этом общество во 2 и 3 кварталах 2015 года согласно счетам оплачивает по расчетному счету 84 527 000руб. (в том числе НДС-12 893 949 руб.) за строительные материалы.
При использовании АСК "НДС-2" были выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж ООО "Аскольд" (не сопоставлены записи) за 2 кв. 2015 счет- фактур, отраженных ООО "Стройсервис" в книге покупок за 2 кв. 2015, счет-фактур на сумму в 45 662 315 руб., в том числе НДС- 6 965 439 руб.
Денежные средства от ООО "Стройсервис" поступившие в ООО "Аскольд" в 3 и 4 кварталах 2015 года в сумме 36 230 000 руб. были перечислены ООО "Микрофинансовая организация "Селита-2015" в качестве предоставления процентного займа по договорам без НДС. По сведениям из ресурса spark-interfax.ru ООО "Микрофинансовая организация "Селита-2015" было образовано 17.02.2015 и реорганизовано в форме присоединения к ООО "Памела" 29.01.2016, которое было ликвидировано как недействующее юридическое лицо по решению регистрирующего органа 28.11.2018, а бухгалтерская отчётность ООО "Микрофинансовая организация "Селита-2015" за 2015 содержит нулевые значения.
В соответствии со сведениям ФИР: у ООО "Аскольд" отсутствуют работники и лица, привлечённые по договорам гражданско-правового характера, отсутствует имущество и транспортные средства, справки 2-НДФЛ за 2015 представлены не были, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2016 равны единице, последняя имеющаяся в СПАРК бухгалтерская отчетность за 2017 имеет нулевые показатели.
В отношении контрагента ООО "Партнёр" проверяющими было установлено следующее: адрес: 364014, Чеченская Республика, г.Грозный, ул.Монтажная, 9, 10, дата госрегистрации- 15.01.2007 г., было реорганизовано 13.05.2015 в форме присоединения к ООО "Сириус", адрес: 350049, г.Краснодар, ул.им. Атарбекова, д. 52, оф. 6), (сведения о руководителе 21.11.2017 признаны ФНС недействительными).
Согласно книге покупок ООО "Стройсервис" из АСК "НДС-2" ООО "Партнер" выставило обществу во 2кв.2015 счет-фактуру N 153 от 14.05.2015 г. на сумму 27 023 734 руб. (в том числе НДС- 4 122 264 руб.). Согласно сведений из ФИР ООО "Партнер" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу - 13.05.2015, следовательно, после данной даты счета-фактуры от лица ООО "Партнер" выставляться не могли.
ООО "Стройсервис" в марте-апреле 2015 года по договору N 1 от 15.01.2015 оплатило 3 000 000 руб. (в том числе НДС- 457 627 руб.), а также перечислило 25.02.2015 задолженность по акту сверки от 31.12.2014 за услуги по договору N 9 от 21.07.2014 в размере 10 000 000 руб. (в том числе НДС- 1 525 423 руб.) и оплатило 15.01.2015 - услуги текущего ремонта по договору N 9 от 21.07.2014 в общей сумме на 13 500 000руб. (в том числе НДС - 2 059 332руб.).
Согласно АСК "НДС-2" проверяющими были выявлены расхождения: ООО "Партнер" не представило налоговую декларацию по НДС за 2 кв. 2015, а ООО "Стройсервис" отразило в книге покупок за 2 кв. 2015 счет-фактуру N 153 от 14.05.2015г. на сумму в 27 023 734 руб., в том числе НДС - 4 122 264 руб.
27.04.2015 была представлена последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015), сведения о наличии в собственности офисных, складских помещений и транспортных средств отсутствуют, справки 2-НДФЛ за 2015 и сведения о среднесписочной численности по состоянию за 2015 год не представлены.
В отношении контрагента ООО "Комплект-Торг" проверяющими было установлено следующее: адрес: 107392, г. Москва, пер. Зельев, д. 3А, дата госрегистрации - 06.12.2013 г., исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 22.01.2018 г.
Согласно книге покупок ООО "Стройсервис" из АСК "НДС-2", ООО "Комплект-Торг" выставило обществу в 4 квартал 2015 года счёт-фактуру N 401 от 22.12.2015 на сумму в 3 687 000 руб. (в том числе НДС-562 423 руб.), которая оплачена 23.12.2015 за строительные материалы.
В соответствии с АСК "НДС-2" были выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж (не сопоставлены записи) ООО "Комплект-Торг" за 4 квартал 2015 года, отраженной обществом в книге покупок за 4 квартал 2015 года счета-фактуры на сумму 3 687 000 руб., в том числе НДС - 562 423 руб.
Согласно сведениям ФИР: неисполнение требования о представлении документов (информации); имеется массовый учредитель (участник)- физическое лицо; имеется массовый руководитель- физическое лицо; непредставление налоговой отчётности; непредставление бухгалтерской отчетности; представление "нулевой" налоговой отчётности; отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлечённым по договорам гражданско-правового характера.
Имущества и транспортных средств ООО "Комплект-Торг" не имеет, справки 2-НДФЛ за 2015 год представлены не были, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2016 представлены не были. ООО "Комплет-Торг" обладает признаками "технической" организации, используемой для формирования формального документооборота функциональным назначением которой является формальное участие в цепочке денежных расчетов, в схемах получения выгодоприобретателями необоснованной налоговой выгоды, обеспечения налоговых вычетов по НДС ООО "Стройсервис".
В отношении контрагента ООО "Престиж-М" проверяющими было установлено следующее: адрес: 364016, Чеченская Республика, г. Грозный, ул.Им.Абдаллы Бен Аль-Хусейна, д.10А/53А, дата госрегистрации - 05.12.2014. ООО "Престиж-М" прекратило деятельность 17.09.2015 г. в результате присоединения к ООО "Промстрой", адрес: 150006, г. Ярославль, пр. Фрунзе, д. 51, кв. 6, которое, в свою очередь, исключено 09.11.2018 из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Согласно книге покупок из АСК "НДС-2" ООО "Престиж-М" выставило ООО "Стросервис" в 3 квартале 2015 года счета-фактуры на общую сумму 3 681 929 руб. (в том числе НДС- 561 650 руб.), которые обществом во 2 квартале 2015 года оплачены как за стройматериалы в сумме 20 000 000 руб. (в том числе НДС- 3 050 847 руб.).
При использовании АСК "НДС-2" были выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж ООО "Престиж-М" (не сопоставлены записи), за 3-й квартал 2015, отражённых обществом в книге покупок за 3-й квартал 2015 счетов-фактур на общую сумму в 3 681 929 руб., в том числе НДС- 561 650 руб.
Денежные средства в размере 10 000 000 руб., после получения 01.06.2015 от ООО "Стройсервис" 2 и 3 июня 2015 года ООО "Престиж-М" переводит ООО МФО "Мастерпро" в качестве предоставления процентного займа (17%) согласно договору N 001/2015 от 01.06.2015. После перевода 04.06.2015 ООО "Стройсервис" 10 000 000 руб. ООО "Престиж-М" 05.06.2015 перечисляет их ООО МФО "Мастерпро" в качестве предоставления процентного займа.
По данным ФИР: ООО МФО "Мастерпро" с 27.10.2015 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, с 01.08.2016 исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, по юридическому адресу: 364030, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Сайханова, д. 71, зарегистрированы ещё 7 юридических лиц.
С расчетного счета ООО "Престиж-М" выводятся денежные средства на следующих контрагентов:
- ООО "Фин-Лавр" ИНН 2016800246 - 592 999 тыс. руб. Находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с 10.05.2016, исключается из государственного реестра микрофинансовых организаций с 30.05.2016. Имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам. В период с 08.12.2014 по 22.06.2015 учредителем ООО "Фин-Лавр" был Сапарбаев Алик Русланович, который был также учредителем и руководителем ООО "Престиж-М";
- ООО "Джакарта" ИНН 2015042818 - 193 595 тыс. руб. Учредителем данного юридического лица был Сапарбаев Алик Русланович, который был учредителем и руководителем ООО "Престиж-М". ООО "Джакарта" прекратило деятельность при присоединении (17.09.2015) к ООО "Промстрой" ИНН 7604280709, которое, в свою очередь, было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 09.11.2018.
18.02.2016, в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о совладельце/учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Адрес места нахождения ООО "Промстрой" был признан недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) с 22.05.2018г.
05.05.2015 г. ООО "Гранд-Строй" ИНН 2016800221 - 111 045 тыс. руб. Данное предприятие прекратило деятельность при присоединении к ООО "НПО Сервис" ИНН 7602112770, которое, в свою очередь, также было реорганизовано в форме присоединения с 25.02.2016 г.
По данным федеральных инфоресурсов ООО "Престиж-М" имущества и транспортных средств не имеет, справки 2-НДФЛ за 2015 представлены не были, как и сведения о среднесписочной численности за 2015, отсутствует вид деятельности, соответствующий оптовой торговле строительными материалами.
ООО "Престиж-М" обладает признаками "технической" организации, используемой для формирования формального документооборота функциональным назначением которой является формальное участие в цепочке денежных расчетов, в схемах получения выгодоприобретателями необоснованной налоговой выгоды, обеспечения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "Стройсервис" и обналичивания денежных средств.
В отношении контрагента ООО "Союз" проверяющими было установлено следующее: адрес: 355035, г. Ставрополь, пр-кт. Кулакова, д. 13 Г, офис 341, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами и строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дата госрегистрации-24.11.2015, исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 02.10.2018.
Согласно книге покупок ООО "Союз" выставило ООО "Стройсервис" в четвёртом квартале 2015 счёт-фактуру N 275 от 22.12.2015 г. на сумму в 3 136 000 руб. (в том числе НДС- 478 372 руб.). При этом ООО "Стройсервис" 23.12.2015 оплачивает 3 136 800 руб. (в том числе НДС- 478 494 руб.) за строительные материалы.
В соответствии с АСК "НДС-2", были выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж ООО "Союз" (не сопоставлены записи), за 4-й квартал 2015, отраженной ООО "Стройсервис" в книге покупок за 4-й квартал 2015 счета-фактуры N 275 от 22.12.2015 на сумму в 3 136 000 руб., в том числе НДС- 478 372 руб.
Анализ сумм операций ООО "Союз" из данных по расчётным счетам в кредитных учреждениях показал, что отсутствуют факты выдачи заработной платы, перечислений платежей по ОПС, оплаты коммунальных услуг, услуг связи, оплаты аренды производственных, складских и административных помещений, оплаты услуг по доставке реализуемых товаров и других платежей, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
С расчетного счета ООО "Союз" выводятся денежные средства на следующих контрагентов:
- ООО "Вираж", ИНН 0917027878 - 24 618тыс. руб. Данное предприятие не представляет налоговую отчетность более года (с 2016 г.). Имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам и задолженность по уплате налогов, оценочная сумма взыскиваемой задолженности 200 тыс. руб.;
- ООО "Альянс", ИНН 2634093337 - 8 744 тыс. руб. - исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (12.09.2018 г.), как недействующее. С 19.01.2017, адрес места нахождения ООО "Альянс" был признан недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 17.01.2018 в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о совладельце/учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем);
- ООО "Альтаир", ИНН 2636208978 - 3 020 тыс. руб., общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (02.10.2018 г.), как недействующее. 26.01.2018 ФНС признала сведения об адресе ООО "Альтаир" недостоверными, ещё 22 юридических лица имеют данный адрес регистрации;
- ООО ТД "Александр", ИНН 2315185454 - 1 850тыс.руб., реорганизовано 18.03.2016 в форме присоединения к ООО "Глэдис", ИНН 1657203224, которое, в свою очередь, с 14.12.2015 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. Сведения о юридическом адресе ООО "Глэдис" признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) 07.03.2017, сведения о совладельце/учредителе признаны недостоверными с 28.12.2017, тот же адрес регистрации имеют ещё 13 юридических лиц.
В соответствии с ФИР - сведения о присвоенном критерии рисков данному контрагенту ООО "Стройсервис": "неисполнение требования о представлении документов (информации)"; "имеется массовый руководитель - физическое лицо"; "отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера". ООО "Союз" имущества и транспортных средств не имеет, справка 2-НДФЛ за 2015 представлена в количестве одной штуки, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2016 представлены не были, по юридическому адресу по состоянию на 23.03.2017 данное предприятие отсутствует, и тот же юридический адрес имеют ещё 26 компаний.
В отношении контрагента ООО "Строймаркет", проверяющими было установлено следующее: 7716806316/771601001, адрес: 129345, г. Москва, ул.Магаданская, д.1, основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами и строительными материалами, санитарно-техническим оборудованием, дата госрегистрации - 21.10.2015 г., исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 10.11.2018 г., генеральный директор Маричева Анастасия Андреевна.
Согласно книге покупок ООО "Стросервис" из АСК "НДС-2" ООО "Строймаркет" выставило обществу в 4 квартале 2015 счёт-фактуру N 223 от 24.12.2015 на сумму в 2 825 000 руб. (в том числе НДС-430 932 руб.), которому ООО "Стройсервис" 24.12.2015 по счёту N 223 оплачивает 2 825 000 руб. (в том числе НДС-430932 руб.) за строительные материалы.
При использовании АСК "НДС-2" выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж ООО "Строймаркет" (не сопоставлены записи) за 4-й квартал 2015 отраженной ООО "Строййсервис" в книге покупок за 4-й квартал 2015 счета-фактуры N 223 от 24.12.2015 на сумму в 2 825 000 руб., в том числе НДС - 430 932 руб.
С расчетного счета ООО "Строймаркет" выводятся денежные средства на следующих контрагентов:
- ООО "Продмясо", ИНН 9710003122 - 10 025 тыс. руб., исключено из ЕГРЮЛ 25.03.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), с 13.09.2017 адрес места нахождения ООО "Продмясо" признан недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). ещё 22 юридических лица имеют адрес регистрации данного контрагента ООО "Строймаркет";
- ООО "Мяскомп", ИНН 7710494149 - 16 619 тыс. руб., исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (26.03.2019 г.), как недействующее, с 17.08.2017 г., адрес места нахождения признан недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ещё 278 юридических лиц имеют данный адрес регистрации, генеральный директор ООО "Мяскомп" является таковым ещё в 11 компаниях;
- ООО "ОРК", ИНН 7721751895 - 8 626 тыс. руб., исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (19.02.2018 г.), 16.03.2017 ФНС признала сведения об адресе ООО "ОРК" недостоверными, еще 68 юридических лиц имеют данный адрес регистрации.
Согласно ФИР "Риски": "неисполнение требования о представлении документов (информации)"; "имеется массовый руководитель- физическое лицо"; "непредставление налоговой отчётности"; "непредставление бухгалтерской отчётности"; "наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью". ООО "Строймаркет" имущества и транспортных средств не имеет, справка 2-НДФЛ за 2015 год, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2016 представлены не были. По юридическому адресу зарегистрированы ещё 9 компаний.
В отношении контрагента ООО "МТТ-Снаб" 7720317036/772001001 проверяющими было установлено следующее: адрес: 111123, г. Москва, ул. 2-я Владимирская, д. 11, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, дата госрегистрации - 28.09.2015 г., исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ с 14.05.2018 г., директор Кононенко Никита Владимирович.
Согласно книге покупок Общества из АСК "НДС-2" ООО "МТТ-Снаб" выставило ООО "Стройсервис" в 4 квартале 2015 счёт-фактуру N 356 от 24.12.2015 на сумму в 2 825 000 руб. (в том числе НДС- 430 932 руб.), которому ООО "Стройсервис" 24.12.2015 оплатило 2 825 000 руб. (в том числе НДС- 430 932 руб.) за строительные материалы.
В соответствии с АСК "НДС-2", были выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж ООО "МТТ-Снаб" (не сопоставлены записи) за 4-й квартал 2015 г. отражённой ООО "Стройсервис" в книге покупок за 4-й квартал 2015 счета-фактуры N 356 от 24.12.2015 на сумму в 2 825 000 руб., в том числе НДС - 430 932 руб.
С расчетного счета ООО "МТТ-Снаб" выводятся денежные средства на следующих контрагентов:
- ООО "Электра", ИНН 7722335143 - 28 693 тыс. руб., общество находится в стадии ликвидации с 06.03.2017, 15.10.2018 г. адрес места нахождения ООО "Электра" был признан недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), ещё 40 юридических лиц имеют адрес регистрации ООО "Электра";
- ООО "Мяснота", ИНН 7723775348 - 15 818 тыс. руб., реорганизовано 12.02.2016 в форме присоединения к ООО "СПР", ИНН 2319053089, в отношении которого 06.03.2019 принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), с 07.07.2017 г. адрес места нахождения ООО "СПР" был признан недостоверным (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), генеральный директор ООО "СПР" является таковым ещё в 11 компаниях;
- ООО "Реггрупп" ИНН 7728180810 - 11 667 тыс. руб., исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (26.03.2019 г.). имеется запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о совладельце/учредителе (11.10.2018) и лице, имеющем право действовать без доверенности (30.10.2017), 208 юридических лиц имеют тот же адрес регистрации.
Согласно ФИР "Риски" по данному контрагенту ООО "Стройсервис": "неисполнение требования о представлении документов (информации)"; "непредставление налоговой отчётности"; "отсутствие работников и лиц, привлечённым по договорам гражданско-правового характера"; "наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью". ООО "МТТ-Снаб" имущества и транспортных средств не имеет, справка 2-НДФЛ за 2015 г. представлена не была, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2016 равны единице, по юридическому адресу находятся ещё 12 компаний.
В отношении контрагента ООО "Амикс", 7731354390/773101001, проверяющими было установлено следующее: адрес: 121353, г. Москва, ул.Вяземская, д. 10 пом. IV к. 4А, основной вид деятельности - деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах, дата госрегистрации - 22.03.2017, директор Андреев Анатолий Викторович.
Согласно книге покупок ООО "Стройсервис" из АСК "НДС-2" ООО "Амикс" выставило обществу в 4 квартале 2017 счёта-фактуры NN 22, 23 и 24 от 23.12.2017 на общую сумму в 4 510 187 руб. (в том числе НДС- 687 994 руб.), которому ООО "Стройсервис" 23.12.2017 оплатило 4 510 187 руб. (в том числе НДС - 687 994 руб.).
В соответствии с АСК "НДС-2" были выявлены расхождения, заключающиеся в отсутствии в книге продаж ООО "Амикс" (не сопоставлены записи, декларация представлена с нулевыми значениями) за 4 квартал 2017 отражённых ООО "Стройсервис" в книге покупок за 4-й квартал 2017 г. счет-фактур NN 22, 23 и 24 от 23.12.2017 на общую сумму в 4 510 187 руб., в том числе НДС- 687 994 руб.
С расчетного счета ООО "Амикс" из поступивших в декабре 2017 года от контрагентов денежных средств на общую сумму в 60 620 тыс. руб. основная часть (в сумме 59 183 тыс. руб.) была перечислена поставщикам за автомобили. При этом, по данным ФИР, в собственности у ООО "Амикс" транспортных средств нет. Поступления на счёт сформированы оплатами за строительно-монтажные услуги, строительные материалы, оборудование систем безопасности и транспортные услуги.
Согласно ФИР "Риски" о присвоенном критерии рисков данному контрагенту ООО "Стройсервис": "неисполнение требования о представлении документов (информации)"; "отсутствие работников и лиц, привлечённым по договорам гражданско-правового характера"; "отсутствие расчетных счетов".
ООО "Амикс" имущества и транспортных средств не имеет, справки 2-НДФЛ за 2017 год представлены были в количестве одной штуки, сведения о среднесписочной численности по состоянию на 01.01.2018 представлены не были, по юридическому адресу, находятся ещё 12 компаний.
Судом первой инстанции учтена информация, отраженная в акте проверки N 17, в соответствии с которой большая часть контрагентов ООО "Стройсервис" не располагает первичными бухгалтерскими документами по одной причине - пришли в негодность в результате подтопления помещения (аварийный прорыв теплосети) и уничтожены путем сожжения.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что собранные налоговой инспекцией в ходе выездной налоговой проверки факты и доказательства в своей совокупности и во взаимосвязи опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций ООО "Стройсервис" со спорными контрагентами, в связи с чем, приняв к учету содержащие недостоверные документы, оно получило возможность получения налогового вычета.
Учитывая добросовестность налогоплательщика, возражения ООО "Стройсервис" о соблюдении им, как налогоплательщиком, условий для применения налоговых вычетов путем предоставлении полного пакета документов, в том числе, соответствующих первичных документов, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса РФ, являются необоснованными, а источник для возмещения НДС не может считаться сформированным.
Следовательно, ООО "Стройсервис" правомерно был доначислен НДС в сумме 74 898 311руб., в том числе, 74 210 317руб. за 2015 год, 687 994руб. за 2017, в связи с чем решение N 17 в этой части является обоснованным и не подлежит отмене.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая установленные налоговым органом обстоятельства доводы апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" не нашли своего подтверждения.
Следовательно, решение Межрайонной инспекции в указанной части является правомерным, а решение суда первой инстанции необоснованным.
В силу вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019: в части доначисления налога на прибыль по завышенным косвенным расходам в сумме 66 887 700 руб., в том числе за 2016 год - 66 386 142 руб. и за 2017 год - 501 558 руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов; в части доначисления налога на прибыль по завышенным внереализационным расходам за 2017 год в сумме 19 482 716 руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов; в части доначисления НДС в сумме 35 676 362 руб., в том числе за 4 квартал 2015 года в сумме 1 433 519 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 29 836 067 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 4 406 776руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов, не нарушают прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", в связи с чем требования общества данной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств по делу), а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-4493/2019 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району РСО-Алания N 17 от 26.06.2019: в части доначисления налога на прибыль по завышенным косвенным расходам в сумме 66 887 700 руб., в том числе за 2016 год - 66 386 142 руб. и за 2017 год - 501 558 руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов; в части доначисления налога на прибыль по завышенным внереализационным расходам за 2017 год в сумме 19 482 716 руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов; в части доначисления НДС в сумме 35 676 362 руб., в том числе за 4 квартал 2015 года в сумме 1 433 519 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 29 836 067 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 4 406 776руб., а также приходящиеся на них суммы пеней и штрафов - отменить. В удовлетворении заявления в данной части обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-4493/2019 - оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.02.2020 по делу N А61-4493/2019 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка