Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 16АП-4301/2019, А77-836/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А77-836/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2019 по делу N А77-836/2019, при участии представителя публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 11.03.2020) и арбитражного управляющего Дудко Д.В. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Чеченской Республики 09.08.2019 поступило заявление ООО "ЭКТООЙЛ" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.08.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника
В апелляционной жалобе ПАО "Московский индустриальный банк" (далее - банк) просило определение отменить. Апеллянт считает, что должник обратился в суд заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) спустя 4 месяца после публикации о намерении обратиться с таким заявлением, в связи с чем не достигнута цель оповещения заинтересованных лиц; дело о банкротстве подсудно Арбитражному суду Архангельской области.
В отзыве конкурсный управляющий просил определение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий - доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании себя банкротом (17.05.2019) состоялось значительно позже даты обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом (09.08.2019).
Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.
Следовательно, допущенное должником нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, в связи с чем заявление должника подлежало возврату.
22 августа 2019 года банк обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, которое было оставлено без движения определением от 29.08.2019 (дело N А06-9855/2019).
Определением от 06.09.2019 заявление возвращено банку в связи с неподсудностью Арбитражному суду Астраханской области. Постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.01.2020, определение от 29.08.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции указал, что 06.08.2019 банк опубликовал сообщение N 04202031 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом должника. Однако, 15.08.2019 (спустя 8 дней с момента публикации банком сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением) должник обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании себя банкротом, которое определением от 21.08.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А77-836/2019.
Суд также указал, что из указанных фактов, а также последующего поведения должника по подаче заявления о собственном банкротстве очевидно следует, что реальная цель должника - изменить подсудность дела о его банкротстве и препятствовать активной деятельности кредиторов. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
Определением от 05.11.2019 заявление банка принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (дело N А06-9855/2019).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.
Поскольку заявление должника суд принял к производству неправомерно, первым заявлением по делу следует считать заявление банка, его же следует признать лицом, имеющим право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.
В тоже время, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в суд, в том числе апелляционный, является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя, такое обращение должно приводить к реальному восстановлению нарушенных прав.
Апелляционным судом установлено, что в рамках настоящего дела судом принято решение от 18.12.2019, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, о признании должника банкротом, утвержден конкурсный управляющий.
В такой ситуации, отмена определения о принятии заявления должника к производству не приведет к восстановлению прав банка.
Права банка могут быть восстановлены лишь посредством обжалования решения от 18.12.2019 и постановления от 18.03.2020 в соответствующей части.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления N 35 определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 21.08.2019 по делу N А77-836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
