Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4296/2019, А15-3901/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А15-3901/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании от АКБ "Эльбин": представитель Онишко М.Е. (по доверенности от 29.08.2019), от Ставропольского отделения N 5230 ПАО Сбербанк: представитель Щебет И.Б. (по доверенности от 17.07.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Эльбин", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3901/2018 (судья Магомедов Т.А.), принятое по заявлению АКБ "Эльбин" (АО), конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Махачкала, ОГРН 1020500001103, ИНН 0541002446) о включении в реестр требований кредиторов должника 20 410 544,44 рубля как обеспеченных залогом имущества и 10 237 041,36 рубля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мараби" (Кумторкалинский район, с. Алмало, ОГРН 1110570000199, ИНН 0570004913),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мараби" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2018 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сунгуров Руслан Цахаевич, о чем сообщение опубликовано 10.11.2018, срок наблюдения продлен до 04.04.2019.
АКБ "Эльбин" (АО) 15.03.2019 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 20 410 544,44 рубля как обеспеченных залогом имущества и 10 237 041,36 рубля, как поручитель по договору поручительства N78-П от 01.07.2013 исполнивший обязательства перед ПАО Сбербанк.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования в размере 20 410 544,44 рубля и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов, требования признал обеспеченными залогом. Судебный акт мотивирован тем, что размер задолженности подтвержден материалами дела. Отказывая в части включения в реестр требований кредиторов в размере 10 237 041,36 руб. суд исходил из того, что включение в реестр требований кредиторов не приравнивается к удовлетворению требования. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в части 10 237 041,36 руб. не имеется.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что не имеется оснований для включения части требований в реестр требований кредитора.
В судебном заседании представитель АКБ "Эльбин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3901/2018 пересматривается в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3901/2018 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2012 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО "Мараби" (должник) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 321200034 от 27.11.2012 г.
В соответствии с условиями договора должнику открыта невозобновляемая кредитная линия для финансирования затрат по проекту "Строительство завода по производству напольной плитки и керамического гранита на территории Республики Дагестан" с лимитом в сумме 704 900 000 рублей.
Исполнение обязательств перед банком по кредитному договору со стороны общества обеспечено: 1) залогом недвижимого имущества на основании договора ипотеки от 03.10.2014 N5-И: объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, общей площадью застройки 17 229,6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Алмало, кадастровый номер 05:50:000088:478.
Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.5 договора ипотеки составляет 171 916 193,50 рубля.
2) залогом права аренды земельного участка в соответствии с договором ипотеки от 28.12.2012 N 45-И: право аренды земельного участка сроком на 49 лет с общей площадью 100 000 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства завода по производству керамической плитки и керамического гранита, кадастровый номер: 05:50:000088:2, имеющий адресный ориентир: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Алмало, ЗУ1, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.4 договора залога (в редакции дополнительных соглашений) составляет 9 048 220 рублей.
3) залогом имущественных прав в соответствии с договором залога имущественных прав от 28.12.2012 N 1-ИП: имущественные права (требования) по контракту N CPRU09705 от 28.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений N 1 и N 2 к контракту) на поставку технологической линии для производства керамической плитки, заключенному между залогодателем (обществом) и компанией SACMIIMOLAS.C. (местонахождение г. Имола (пров. г. Болонья) Италия, ул. Селиче Провинчиале 17/А, ИНН: 00287010375, зарегистрированная в Национальном Реестре кооперативных обществ под номером А129509 в Регистре предприятий г. Болоньи в разделе Кооперативных обществ с превалирующей взаимопомощью).
Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.3 договора залога (в редакции дополнительных соглашений) составляет 8 750 000 евро.
4) залогом движимого имущества в соответствии с договором залога от 28.12.2012 N19-О: имущество, которое будет поставлено по контракту N CPRU09705 от 28.10.2011 (с учетом дополнительных соглашений N 1, 2 к контракту) на поставку технологической линии для производства керамической плитки, заключенному между залогодателем (общество) и компанией SACMIIMOLAS.C., (местонахождение г. Имола (пров. г. Болонья) Италия, ул. СеличеПровинчиале 17/А, ИНН: 00287010375, зарегистрированная в Национальном Реестре кооперативных обществ под номером А129509 в Регистре предприятий г. Болоньи в разделе Кооперативных обществ с превалирующей взаимопомощью).
В соответствии с приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 2) предмет залога определен в виде технологической линии для производства керамический плитки.
Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с пунктом 1.3 договора (в редакции дополнительных соглашений) составляет 6 562 500,00 евро.
Определением суда от 05.02.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мараби" требования ПАО Сбербанк в сумме 664 793 246,27 рубля, из которых 660 071 529,64 рубля основной суммы задолженности, а 4 721 716,63 рубля неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования ПАО Сбербанк признаны обеспеченными залогом имущества: - объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, общей площадью застройки 17 229, 6 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, Кумторкалинский район, Алмало, кадастровый номер 05:50:000088:478; - право аренды сроком на 49 лет земельного участка с общей площадью 100 000 кв.м., кадастровый номер: 05:50:000088:2, имеющий адресной ориентиры: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, с. Алмало, ЗУ1, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; - имущественные права (требования) по Контракту N CPRU09705 от 28.10.2011 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 и N 2 к Контракту) на поставку технологической линии для производства керамической плитки, заключенному между залогодателем (ООО "Мараби") и компанией SACMIIMOLAS.C.; - имущество, которое будет поставлено по Контракту N CPRU09705 от 28.10.2011 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 и N 2 к Контракту) на поставку технологической линии для производства керамической плитки, заключенному между залогодателем (ООО "Мараби") и компанией SACMIIMOLAS.C., в виде технологической линии для производства керамический плитки.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору Сбербанк и АКБ "Эльбин" (ОАО) (поручитель) подписали договор поручительства от 01.07.2013 N 78-П, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Сбербанком за исполнение заемщиком (ООО "Мараби") всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.11.2012. предел общей ответственности поручителя перед Сбербанком ограничивается суммой 50 000 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, ПАО Сбербанк 03.07.2018 обратилось к АКБ "Эльбин", как к поручителю, с требованием погасить задолженность должника.
АКБ "Эльбин" полностью исполнил поручительство в размере 50 000 000 рублей.
Исполнение произошло следующим образом: - 10 237 041,36 рубля требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов АКБ "Эльбин"; - 39 762 958,64 рубля перечислено АКБ "Эльбин" ПАО Сбербанк. Данный факт отражен в заявлении ПАО Сбербанк об установлении его требований в рамках ликвидации АКБ "Эльбин".
В дальнейшем ООО "Мараби" в порядке регресса возвратило АКБ "Эльбин" 19 352 414,2 рубля.
Таким образом, суммарная задолженность должника перед банком составила 30 647 585,8 рубля, из которых 10 237 041, 36 руб. требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов АКБ "Эльбин" и 20 410 544,44 рубля требования исполненные АКБ "Эльбин" перед ПАО Сбербанк.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АКБ "Эльбин" в суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредитора требования в размере 20 410 544,44 руб. как обеспеченные залогом.
Определение суда первой инстанции в данной части не обжалуется.
Апеллянт не согласен с определением суда в части отказа в установлении требований в размере 10 237 041, 36 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в данной части обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.
Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.
Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 55 постановления от 12.07.2012 N 42, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.
Из материалов дела следует, что поручителем исполнены требования в размере 50 000 000 руб., из которых: 10 237 041,36 рубля требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов АКБ "Эльбин"; 39 762 958,64 рубля перечислено АКБ "Эльбин" ПАО Сбербанк.
В дальнейшем ООО "Мараби" в порядке регресса возвратило АКБ "Эльбин" 19 352 414,2 руб.
Для включения в реестр требований кредиторов заявителю необходимо доказать наличие у него реального и неисполненного денежного требования к должнику.
С учетом вышеизложенного, денежное исполнение обязательств поручителем составило 20 410 544,44 руб., что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Между тем, требования банка в размере 10 237 041,36 руб. включены в реестр требований кредитора, доказательств погашения указанных требований в материалы дела не представлено. В свою очередь, включение требования ПАО Сбербанк на указанную сумму в реестр требований кредиторов АКБ "Эльбин" (АО) само по себе не свидетельствует о возникновении права требования АКБ "Эльбин" (АО) перед ООО "Мараби".
Включение в реестр требований кредиторов не приравнивается к удовлетворению требования, поскольку отсутствует само денежное исполнение.
В свою очередь, в случае полного или частичного удовлетворения требований АКБ "Эльбин" (АО) перед ПАО Сбербанк, АКБ "Эльбин" (АО) вправе обратиться с заявлением о замене ПАО Сбербанк как кредитора в соответствующей части в порядке правопреемства в реестре требований кредиторов ООО "Мараби".
При таких обстоятельствах, права АКБ "Эльбин" не нарушены, объем обязательств основного должника перед кредитором в любом случае не уменьшится.
С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что не имеется оснований для включения части требований в реестр требований кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий указанным выше нормам материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2019 по делу N А15-3901/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
