Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-4295/2019, А63-12178/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А63-12178/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 сентября 2019 года по делу N А63-12178/2019 (резолютивная часть принята 08.08.2019), принятое в порядке упрощенного производства (судья Навакова И.В.), по заявлению Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1082635017310, ИНН 2635118217, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края, ОГРН - 1022601949831, ИНН - 2635037744, о признании недействительным решения от 25.04.2019 N 036S19190007958,
УСТАНОВИЛ:
министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (далее - заявитель, страхователь, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 25.04.2019 N 036S19190007958.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2019 заявление министерства удовлетворено; признано недействительным решение пенсионного фонда от 25.04.2019 N 036S19190007958.
Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Не согласившись с принятым решением пенсионный фонд, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо Савченко А.Н. (006-141-176 95) зав отчетный период июль 2018 года - 15.08.2018; по состоянию на 24:00 15.08.2018 сведения по форме СЗВ-М июль 2018 на застрахованное лицо, страхователем не в управление не представлено, в связи с чем, решение пенсионного фонда от 25.04.2019 является законным и обоснованным.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Министерство зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
06.08.2019 страхователь представил в адрес пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года.
В исходной форме не содержались сведения относительно одного застрахованного лица (Савченко Аллы Николаевны).
21.02.2019 министерством представлена дополняющая форма СЗВ-М за июль 2018 года.
По результатам проведенной проверки сведений, представленных заявителем, пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27 -ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в представлении неполных (недостоверных) сведений относительно одного застрахованного лица за июль 2018 года, что зафиксировано в акте проверки от 18.03.2019 N 036S18190005526 (т.1 л.д. 62-63).
По результатам рассмотрения акта пенсионный фонд вынес решение от 25.04.2019 N 036S19190007958 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д. 12-14).
Не согласившись с решением от 25.04.2019 N 036S19190007958 о привлечении к ответственности министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.
В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Требованиями части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом пенсионного фонда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что страхователь самостоятельно подал уточненные индивидуальные сведения на Савченко А.Н., которая была восстановлена в должности ведущего специалиста 2 разряда министерства на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06.08.2018 по делу N 2-4431/2018-М2895/2018.
Доказательств того, что именно управление пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.
Кроме того, на момент составления акта проверки министерство уже представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за июль 2018 года в отношении одного работника, в связи с чем, не было никаких оснований считать представленные откорректированные сведения ответчика недостоверными.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, пришел к правильному выводу, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии исправленные страхователем не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае министерство самостоятельно предприняло необходимые меры к направлению дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Суд первой сентенции правильно указал, что дополняющая форма СЗВ-М за июль 2018 года отправлена в орган контроля по инициативе страхователя, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее предоставленных сведениях, на основании статьи 15 Закона 27-ФЗ, которая предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах. Кроме того, выявление управлением пенсионного фонда факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года произошло после исправления соответствующих сведений.
Суд первой инстанции, учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за июль 2018 года направлены министерством в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 21.02.2019 в отношении застрахованных лиц, арбитражный пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным проверенное на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края от 25.04.2019 N 036S19190007958.
Довод апелляционной жалобы о том, что последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо Савченко А.Н. (006-141-176 95) зав отчетный период июль 2018 года - 15.08.2018; по состоянию на 24:00 15.08.2018 сведения по форме СЗВ-М июль 2018 на застрахованное лицо, страхователем не в управление не представлено, в связи с чем, решение пенсионного фонда от 25.04.2019 является законным и обоснованным - отклоняется.
В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Предоставив сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, до обнаружения ошибки пенсионным фондом заявитель, тем самым реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.
В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 сентября 2019 года по делу N А63-12178/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09 сентября 2019 года по делу N А63-12178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
