Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 16АП-4294/2021, А18-2579/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N А18-2579/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2021 по делу N А18-2579/2021, при участии в судебном заседании представителей: от Государственного казенного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Ингушетия" - Даурбекова Д.З. (доверенность от 01.12.2021), от Государственного бюджетного учреждения "Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" - Джанхотовой Л.Н. (доверенность от 08.11.2021),
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение "Ингушская Республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова" (далее - больница) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Ингушетия" (далее - бюро экспертиз) о возложении обязанности по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.
Решением от 02.09.2021 исковое заявление удовлетворено. На ответчика возложена обязанность по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Муталиева, 11 путем передачи указанного нежилого помещения по акту приема-передачи больнице в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.
Суд, руководствуясь положениями статей 610, 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указал, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 06.10.2008 прекращен, правовых оснований для продолжения использования нежилого помещения у ответчика не имеется.
Не согласившись с решением, бюро экспертиз обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило принятый судебный акт. По мнению подателю жалобы истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, действия истца были направлены на изменения условий заключенного договора, дата освобождения имущества также не указана.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В заседании апелляционного суда представитель бюро экспертиз поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель больницы доводы жалобы отклонил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.10.2008 министерство (собственник) в лице больницы (балансодержатель) и бюро экспертиз (пользователь) заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением патологоанатомический корпус, общей площадью 217 кв. м. на праве безвозмездного пользования, расположенное по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, 11 (пункт 1 договора).
Срок пользования земельным участком установлен с 01.10.2008 по 01.09.2009.
Пунктом 2.3 договора установлено, что если пользователь продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны собственника, балансодержателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
При этом собственник, балансодержатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом пользователя письменно за три месяца с указанием даты освобождения.
В этом случае пользователь обязан в течение 10 дней после указанной даты сдать имущество балансодержателю по акту в том состоянии, в котором его получил с учетом нормального износа, передав в том числе все произведенные в помещении неотделимые улучшения (указать) без возмещения их стоимости, если даже улучшения были произведены с согласия балансодержателя.
В силу пунктов 4.1.4, 4.1.6 балансодержатель обязан производить капитальный ремонт нежилого помещения, занимаемого пользователем и несет все расходы по эксплуатационному обслуживанию данного помещения.
Учреждение бюро экспертиз направило уведомление N 1571 от 02.11.2020 о невозможности нести расходы в соответствии с пунктом 4.1.6 договора, в связи с непредставлением средств на содержание этого помещения, и предложил в срок до 03.12.2020 освободить занимаемое им нежилое помещение, либо заключить договор на новый срок и на иных условиях. Указанное уведомление получено ответчиком 06.11.2020.
Учреждение ответчику направило уведомление от 30.11.2020 N 1805 о необходимости освободить нежилое помещение и передать указанное помещение по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 01.12.2020.
Поскольку уведомления истца оставлены ответчиком без удовлетворения, больница обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (пункт 1 статьи 690, пункт 1 статьи 691 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса).
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 689, 699 Гражданского кодекса, признал доказанным факт передачи спорного помещению ответчику и отсутствие на момент рассмотрения спора правовых оснований для его удержания в связи с прекращением договора безвозмездного пользования. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом условий договора от 06.10.2008 (пункт 2.3), суд пришел к правильному выводу о наличии обязанности ответчика по возврату истцу спорного помещения (доказательства обратного материалы дела не содержат).
Ссылаясь на несоблюдение досудебного урегулирования спора ответчик, не учитывает наличие соответствующих уведомлений N 1571 от 02.11.2020 и от 30.11.2020 N 1805, которые им получены, таким образом, указанные доводы ответчика несостоятельны.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2021 по делу N А18-2579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: М.У. Семенов
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
