Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-429/2019, А20-6177/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А20-6177/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019
Постановление изготовлено в полном объёме 22.07.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие в судебном заседании истца: акционерного общества "Каббалкэнерго" (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), ответчика: муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (г. Нальчик, ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2019 по делу N А20-6177/2018 (судья Цыраева Ф.А.),
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (далее по тексту - предприятия) 8 683 902,41руб. и пени за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту Закон N 35-ФЗ) за период с 18.11.2018 по 19.02.2019 в сумме 357 572,02 руб., а также пени с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).
Решением от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения предприятием принятых договорных обязательств и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом соразмерной нарушенным обязательствам.
Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал объем ресурса, потребленного ответчиком, а также размер действующего тарифа в спорный период.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы 7 094,76 руб. пени.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ общества от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания 7 094,76 руб. пени и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2019 по делу N А20-6177/2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между обществом "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.09.2016 N 0703201000117, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить продажу в точках поставки электрической энергии качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также урегулировать от своего имени, но в интересах потребителя отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией, к сетям которой в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства потребителя, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором (т.д. 1 л.д.68-77).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:
- по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, указанных в приложении N 3 к договорам;
- расчетными способами в случаях, предусмотренных действующим законодательством и договорами. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц.
Согласно пункту 6.1 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:
- до 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 6.1 договора;
- до 25-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 6.1 договора.
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года надлежащим образом поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи (поставки) электрической энергии (мощности) за спорный период, подписанными со стороны последнего без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса (т.д.1 л.д. 78-82).
Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии общество выставило счет-фактуру от 31.10.2018 N 0720/Э036695 на сумму 13 731 788,97 руб. (т.д. 1 л.д. 83-84).
В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры в предусмотренные договором сроки истец 14.11.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму задолженности (т.д. 1 л.д. 90).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 13 731 788,97 руб. за октябрь 2018.
В ходе судебного разбирательства ввиду частичного погашения ответчиком задолженности, истец уточнил сумму требований.
Так, платежным поручением N 11094 от 27.12.2018 (т. 1 л.д. 111), ответчик частично погасил основную задолженность на сумму 1 047 886,56 руб., платежным поручением N 929 от 23.01.2019 ответчик частично погасил основную задолженность на сумму 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 112). Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта основная задолженность составила 8 683 902,41 руб. (13 731 788,97 руб.- 5 047 886,56 руб.).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 35-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности иска по праву и размеру и удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы о недоказанности заявленного истцом объема электроэнергии с указанием тарифа на услуги по передаче ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку касается оценки доказательств и распределения бремени доказывания.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку федеральный закон не предусматривает специальных средств доказывания объема электроэнергии, данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами.
При определении объема оказанных услуг судом оценены в совокупности все представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, их оценка отражена в судебном акте.
Согласно акту поставки электроэнергии за октябрь 2018 года общий объем потребленной предприятием электроэнергии в спорный период составил (2 868 131 кВт/ч), объем электрической энергии, потребленный в каждой точке поставки ответчика с указанием наименования точки поставки, типа и номера прибора учета электрической энергии, уровня напряжения в каждой точке поставки, начальных и конечных показаний прибора учета электроэнергии в расчетном периоде, расчетного коэффициента трансформации, основного расхода электроэнергии по приборам учета, применяемого размера потерь в точке поставки (при наличии) и итогового объема потребленной электрической энергии за расчетный период в каждой точке поставки.
Ответчик не оспорил названный акт и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции признал доказанными и установленными факты оказания истцом в октябре 2018 года ответчику услуг по передаче электрической энергии в объеме 2 868 131 кВт/ч на сумму 13 731 788,97 руб., в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Истцом также заявлено о взыскании 350 477,27 руб. (с учетом уточнения) пени с 20.11.2018 по 19.02.2019 и далее с 20.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основных положений N 442), согласно пункту 81 которого установлены сроки оплаты.
В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).
Таким образом, суд руководствуется согласованным сторонами сроком оплаты в пункте 6.1 договора энергоснабжения от 26.09.2016 N 0703201000117.
Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Из материалов дела следует, что окончание срока исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии в октябре 2018 года электроэнергии приходится на 18.11.2018 (воскресенье - выходной день), в связи с чем, последним днем оплаты является 19.11.2018, неустойку правомерно начислять с 20.11.2018.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, расчет обоснованно проведен истцом с 20.11.2018, поскольку условиями договора (пунктом 6.1 договора) предусмотрена обязанность оплатить поставленную электрическую энергию в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его составленным арифметически неверно.
Расчет неустойки по договору выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
13 731 788,97
20.11.2018
27.12.2018
38
7,75 %
1/300
13 731 788,97 ? 38 ? 1/300 ? 7.75%
134 800,40 р.
-1 047 886,56
27.12.2018
Погашение части долга
12 683 902,41
28.12.2018
18.01.2019
22
7,75 %
1/300
12 683 902,41 ? 22 ? 1/300 ? 7.75%
72 086,85 р.
12 683 902,41
19.01.2019
23.01.2019
5
7,75 %
1/170
12 683 902,41 ? 5 ? 1/170 ? 7.75%
28 911,84 р.
-4 000 000,00
23.01.2019
Погашение части долга
8 683 902,41
24.01.2019
17.02.2019
25
7,75 %
1/170
8 683 902,41 ? 25 ? 1/170 ? 7.75%
98 970,95 р.
8 683 902,41
18.02.2019
19.02.2019
2
7,75 %
1/130
8 683 902,41 ? 2 ? 1/130 ? 7.75%
10 353,88 р.
Итого:
345 123,92 руб.
Сумма основного долга: 8 683 902,41 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 345 123,92 руб.
Итого неустойки, подлежащей взысканию по расчету апелляционного суда, должно составлять 345 123,92 руб. Таким образом, общая сумма необоснованно предъявленной ответчику в расчете общества неустойки равна 5 353,35 руб. (350 477,27 руб. -345 123,92 руб.).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, с учетом доводов приведенных в жалобе о неверном применении тарифа, не представил контррасчет суммы неустойки.
Кроме того, стороны в пункте 1.3 договора установили, что ответчик отнесен к 3 категории надежности снабжения и в расчетах подлежит применению цена (тариф) установленная уполномоченным органом власти в области государственного регулирования (пункт 5.1. договора).
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленную в материалы дела счет-фактуру от 31.01.2018, приходит к выводу о том, что примененные истцом тарифы не противоречат тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетике, тарифов и жилищного надзора Кабардино-Балкарской Республики N 18 от 29.06.2018 (находится в свободном доступе в сети Интернет по адресу: https://minenergo.kbr.ru/images/Prikaz/2018/prikaz-18-2018.pdf), а также приказу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2017 N 90 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2018 год", приказу Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 27.03.2018 N 9 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующего поставщика электрической энергии АО "Каббалкэнерго" на 2018 год".
С учетом указанных нормативных правовых актов, довод апелляционной жалобы о неверном применении тарифа, судом отклоняются.
При совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с МУП "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации подлежит взысканию задолженность в сумме 8 683 902,41 руб., пени в размере 345 123,92 руб. за период с 20.11.2018 по 19.02.2019, с последующим ее начислением с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, судебное решение - изменению с вынесением по делу нового судебного акта.
В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 08.06.2018 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики принято к производству заявление о признании ответчика банкротом.
06.05.2019 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, ответчик признан банкротом.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном законодательством.
Таким образом, поскольку предметом спора является задолженность, возникшая в октябре 2018 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом (08.06.2018), заявленные требования являются текущими и подлежащими рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ от иска в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) 7 094,76 руб пени.
Производство по делу в данной части прекратить.
Абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2019 по делу N А20-6177/2018 изменить и изложить в следующей редакции:
"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) задолженность по оплате стоимости поставленной в октябре 2018 года электрической энергии в сумме 8 683 902 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот два) руб. 41 коп. и пени за просрочку оплаты на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.11.2018 по 19.02.2019 в сумме 345 123 (триста сорок пять тысяч сто двадцать три) руб. 92 коп. Взыскание неустойки, начисленной на сумму 8 683 902 руб. 41 коп. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.02.2019 произвести по день фактического исполнения обязательства".
В остальной части удовлетворения требований отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2019 по делу N А20-6177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета 83 руб государственного пошлины по иску.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984) в доход федерального бюджета 93 364 руб государственной пошлины по иску.
Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в пользу муниципального унитарного предприятия "Нальчикская теплоснабжающая компания" городского округа Нальчик (ИНН 0726016530, ОГРН 1160726055984) 3 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Марченко О.В
Судьи Егорченко И.Н.
Сулейманов З.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
