Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №16АП-428/2021, А15-6017/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А15-6017/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 25.03.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-6017/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дербентское торгово-производственное предприятие" Дагпотребсоюза с. Рукель (ИНН 0512002628 ОГРН 1020500865571) к Администрации городского округа "город Дагестанские Огни", г. Дагестанские Огни (ИНН 0550002146 ОГРН 1020501624538) об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, с привлечением к участию в дело: Дербентского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы регистрации по Республике Дагестан, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дербентское торгово-производственное предприятие" Дагпотребсоюза (далее - ООО "Дербентское торгово-производственное предприятие" Дагпотребсоюза, истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - администрация, ответчик) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: одноэтажным нежилым помещением 1981 года постройки, с кадастровым номером 05:47:020018:1517, находящимся в кадастровом квартале 05:47:020018 по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Некрасова, 72, как собственным.
Определением от 18.11.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица Дербентский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы регистрации по Республике Дагестан.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 заявление общества удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом факта владения спорным имуществом как своим собственным, что в силу статьи 218 АПК РФ является основанием для признания юридического факта.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель жалобы, для установления факта владения и пользования недвижимым, имуществом заявитель должен был обратиться с заявлением в государственные органы с целью восстановления правоустанавливающего документа о принадлежности недвижимого имущества заявителю на праве собственности, а также представить документы подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов без обращения в суд, что в свою очередь, обществом не было сделано.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу администрации без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.02.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 подлежит отмене, исходя из следующего.
Общество обратилось в суд за признанием юридического факта владения объектом недвижимости 1981 года постройки, общей площадью 79, 5 м2, расположенном в кадастровом квартале 05:47:020018 по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. Некрасова, д.72.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные общество требования, не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 АПК РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.
Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение"
(далее - информационное письмо).
При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 АПК РФ), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.
Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.
Как установлено судом, из содержания требований заявителя видно, что установление юридического факта владения и пользования обществом нежилым помещением, относимым им к объектам капитального строительства, необходимо заявителю для признания права собственности на него.
Согласно заявлению, причиной обращения заявителя в арбитражный суд послужило его намерение получить судебный акт, на основании которого заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности, как на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, в нарушение положений статьи 218 АПК РФ в порядке установления юридического факта обществом сформулировано исковое требование, влекущее спор о праве (возникновении права).
Таким образом, требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта пользования им указанным недвижимым имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости, то есть на разрешение вопросов права, а не факта, имеющего юридическое значение.
С учетом изложенного, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Таким образом, поскольку заявитель фактически просит установить право собственности, его заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 270 АПК РФ.
Вопрос о возврате государственной пошлины по иску судом не рассматривался, поскольку заявитель не оплачивал государственную пошлину в установленном законом порядке и просил отсрочку по ее уплате.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 148, 221, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2020 по делу N А15-6017/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дербентское торгово-производственное предприятие" - оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
З.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка